Piaty dodatok: Text, pôvod a význam

Ochrana osôb obvinených zo zločinov

Obžalovaný počúva počas procesu pred porotou. Hero Images / Getty Images

Piaty dodatok k Ústave Spojených štátov amerických, ako ustanovenie Listiny práv, vymenúva niekoľko najdôležitejších ochrany osôb obvinených z trestných činov v rámci amerického systému trestného súdnictva. Tieto ochrany zahŕňajú:

• Ochrana pred stíhaním za zločiny, pokiaľ nie sú najprv právne obvinené veľkou porotou.
• Ochrana pred dvojitým ohrozením — byť viackrát stíhaný za ten istý trestný čin.
• Ochrana pred sebaobviňovaním – nútenie svedčiť alebo poskytovať dôkazy proti sebe.
• Ochrana pred zbavením života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu alebo spravodlivej kompenzácie.

Piaty dodatok, ako súčasť pôvodných 12 ustanovení Listiny práv , bol predložený štátom Kongresom 25. septembra 1789 a ratifikovaný bol 15. decembra 1791.

V úplnom znení piateho dodatku sa uvádza:

Žiadna osoba nebude braná na zodpovednosť za hrdelný alebo inak neslávne známy zločin, pokiaľ nie je na základe predloženia alebo obžaloby veľkej poroty, s výnimkou prípadov, ktoré sa vyskytnú v pozemných alebo námorných silách alebo v milíciách, keď je v skutočnej službe v čase Vojna alebo verejné nebezpečenstvo; žiadna osoba nesmie byť za ten istý trestný čin dvakrát vystavená ohrozeniu života alebo zdravia; ani nebude v žiadnom trestnom prípade nútený byť svedkom proti sebe, ani nebude zbavený života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu; súkromný majetok sa nesmie vziať na verejné použitie bez spravodlivej náhrady.

Obžaloba zo strany veľkej poroty

Nikoho nemožno prinútiť, aby sa postavil pred súd za závažný (hlavný alebo inak neslávne známy) zločin, s výnimkou vojenského súdu alebo počas vyhlásených vojen bez toho, aby bol predtým obvinený alebo formálne obvinený. Veľká porota .

Doložka o obžalobe veľkej poroty piateho dodatku nebola nikdy interpretovaná súdmi ako uplatňovaná podľa riadny proces zo zákona doktrína o Štrnásty dodatok , čo znamená, že sa vzťahuje len na trestné činy podané v federálne súdy . Zatiaľ čo niekoľko štátov má veľké poroty, obžalovaní na štátnych trestných súdoch nemajú podľa piateho dodatku právo na obžalobu veľkou porotou.

Dvojité ohrozenie

The Dvojité ohrozenie Doložka piateho dodatku nariaďuje, že obžalovaní po oslobodení spod obžaloby nemôžu byť znovu súdení za rovnaký trestný čin na tej istej jurisdikčnej úrovni. Obžalovaní môžu byť znovu súdení, ak sa predchádzajúci súdny proces skončil zlým konaním alebo obesením poroty, ak existujú dôkazy o podvode v predchádzajúcom procese alebo ak obvinenia nie sú úplne rovnaké – napríklad policajti v Los Angeles, ktorí boli obvinení z bitie Rodney King , po oslobodení v štátnych obvineniach, boli odsúdení na základe federálnych obvinení za rovnaký trestný čin.

Konkrétne sa klauzula o dvojitom ohrození vzťahuje na následné trestné stíhanie po oslobodení spod obžaloby, po odsúdení, po určitých nesprávnych procesoch a v prípadoch viacerých obvinení zahrnutých do tej istej obžaloby veľkej poroty.

Sebaobviňovanie

Najznámejšia klauzula v 5. dodatku (Žiadna osoba... nesmie byť v trestnom konaní nútená byť svedkom proti sebe) chráni podozrivých pred vynúteným sebaobvinením.

Keď sa podozriví odvolávajú na svoje právo na 5. dodatok mlčať, v ľudovej reči sa to označuje ako prosba o 5. dodatok. Zatiaľ čo sudcovia vždy poučujú porotcov, že obhajovanie piateho by sa nikdy nemalo brať ako znamenie alebo tiché priznanie viny, drámy zo súdnych siení to vo všeobecnosti takto vykresľujú.

Len preto, že podozriví majú právo piateho dodatku proti sebaobvineniu, neznamená, že majú vedieť o tých právach. Polícia často využívala a niekedy stále využíva nevedomosť podozrivého, pokiaľ ide o jeho alebo jej vlastné občianske práva, na vytvorenie prípadu. Toto všetko sa zmenilo Miranda v. Arizona (1966), The najvyšší súd prípad, ktorý vytvoril vyhlásenie, sú teraz policajti povinní vydať pri zatknutí, začínajúc slovami „Máte právo mlčať...“

Vlastnícke práva a doložka o prevzatí

Posledná klauzula piateho dodatku, známa ako klauzula o prevzatí, chráni základné vlastnícke práva ľudí tým, že zakazuje federálnym, štátnym a miestnym vládam odoberať majetok v súkromnom vlastníctve na verejné použitie v rámci svojich práv. eminentná doména bez toho, aby vlastníkom ponúkli len kompenzáciu.

Avšak, Najvyšší súd USA , prostredníctvom svojho kontroverzného rozhodnutia z roku 2005 vo veci Kelo proti Kelo Nový Londýn oslabil klauzulu Takings tým, že rozhodol, že mestá si môžu nárokovať súkromné ​​vlastníctvo na eminentnom území na čisto ekonomické, a nie verejné účely, ako sú školy, diaľnice alebo mosty.

Aktualizované používateľomRobert Longley