Na interpunkcii záleží: List „Drahý John“ a čiarka 2 milióny dolárov
Borut Trdina/Getty Images
Takže, kolegovia textári a tweeteri, ste o tom presvedčení interpunkcia je nepodstatné – to čiarky , dvojbodky , a podobné čmáranice sú len otravné spomienky na minulú éru?
Ak áno, tu sú dva varovné príbehy, ktoré môžu zmeniť váš názor.
O čom je láska
Naša prvá rozprávka je romantická – aspoň sa to tak môže zdať. Príbeh začína an email ktorý John jedného dňa dostal od svojej novej priateľky. Zamyslite sa nad tým, s akým potešením sa musel cítiť, keď si prečítal tento odkaz od Jane:
Drahý John:
Chcem muža, ktorý vie, o čom je láska. Ste veľkorysý, láskavý, premýšľavý. Ľudia, ktorí nie sú ako vy, priznávajú, že sú zbytoční a menejcenní. Zničil si ma pre iných mužov. túžim po tebe. Nemám vôbec žiadne pocity, keď sme od seba. Môžem byť navždy šťastný – necháš ma byť tvoj?
Jane
Bohužiaľ, John nebol ani zďaleka spokojný. V skutočnosti mal zlomené srdce. Viete, John poznal Janine zvláštne spôsoby zneužívania interpunkčných znamienok. A tak, aby rozlúštil skutočný význam jej e-mailu, musel si ho znova prečítať so zmenenými značkami:
Drahý John:
Chcem muža, ktorý vie, čo je láska. Všetci o vás sú veľkorysí, milí, premýšľaví ľudia, ktorí nie sú ako vy. Priznajte si, že ste zbytoční a menejcenní. Zničil si ma. Po iných mužoch túžim. Pre teba nemám žiadne pocity. Keď sme od seba, môžem byť navždy šťastný. Necháš ma byť?
tvoj,
Jane
Tento starý gramatika Vtip bol vymyslený, samozrejme. Ale náš druhý príbeh sa skutočne stal – v Kanade, nie tak dávno.
Náklady na nesprávne umiestnenú čiarku: 2,13 milióna dolárov
Ak náhodou pracujete v právnej divízii Rogers Communications Inc., už ste sa naučili, že na interpunkcii záleží. Podľa Toronta Globe and Mail 6. augusta 2006 môže chybne umiestnená čiarka v zmluve na navlečenie káblových vedení pozdĺž inžinierskych stĺpov stáť kanadskú spoločnosť ohromných 2,13 milióna dolárov.
V roku 2002, keď spoločnosť podpísala zmluvu s Aliant Inc., ľudia v Rogers boli presvedčení, že uzavreli dlhodobú dohodu. Boli preto prekvapení, keď začiatkom roku 2005 Aliant oznámil výrazné zvýšenie sadzieb – a ešte viac ich prekvapilo, keď ich tvrdenie podporili regulátori s Kanadskou komisiou pre rádio-televíziu a telekomunikácie (CRTC).
Všetko je v poriadku na siedmej strane zmluvy, kde sa uvádza, že dohoda „zostane v platnosti po dobu piatich rokov od dátumu jej uzavretia a potom počas nasledujúcich päťročných období, pokiaľ a kým nebude ukončená jedným rok vopred písomným oznámením ktoroukoľvek stranou.
Diabol je v detailoch – alebo konkrétnejšie, v druhej čiarke. Na základe pravidiel interpunkcie, dodržaných regulátormi CRTC, predmetná čiarka umožňuje ukončiť [zmluvu] kedykoľvek, bez udania dôvodu, na základe jednoročnej písomnej výpovede.
Chceli by sme vysvetliť problém jednoducho poukázaním na zásadu č. 4 na našej stránke na Štyri hlavné pokyny na efektívne používanie čiarok : použite čiarky na označenie prerušujúcich slov, fráz alebo klauzúl .
Bez tejto druhej čiarky po „po sebe idúcich päťročných nárokoch“ by sa záležitosť týkajúca sa ukončenia zmluvy vzťahovala iba na následné podmienky, s čím si Rogersovi právnici mysleli, že súhlasia. Po pridaní čiarky sa však fráza „a potom počas nasledujúcich päťročných období“ považuje za prerušenie.
Iste, tak sa k tomu Aliant správal. S oznámením o zvýšení sadzieb nečakali, kým uplynie toto prvé „obdobie piatich rokov“, a vďaka čiarke navyše ani nemuseli.
Toto je klasický prípad, keď umiestnenie čiarky má veľký význam, povedal Aliant. Naozaj.
Postscript
V článku Comma Law, ktorý sa objavil v LawNow 6. marca 2014 Peter Bowal a Johnathon Layton informovali o zvyšku príbehu:
Rogers Communications preukázala, že jej zamýšľaný význam v predmetnej zmluvnej doložke bol potvrdený, keď sa odvolávala na francúzsku verziu dohody. Hoci túto bitku vyhral, Rogers nakoniec vojnu prehral a musel zaplatiť zvýšenie ceny a nemalé právne poplatky.
Iste, interpunkcia je vyberavá vec, ale nikdy neviete, kedy to bude veľký rozdiel.