Kapitalistické krajiny verzus socialistické krajiny, vysvetlené

V roku 1776 napísal škótsky filozof Adam Smith Bohatstvo národov a vytvoril modernú kapitalistickú teóriu. V roku 1848 publikoval nemecký filozof Karl Marx Komunistický manifest , ktorá dala základ modernej socialistickej teórii. V posledných desaťročiach si oba výrazy vyslúžili veľkú chválu a intenzívnu kritiku na celom svete. Čo znamená byť kapitalistickou krajinou a čo znamená byť socialistickou krajinou? Zatiaľ čo výraz „socialista“ sa v Spojených štátoch často používa ako urážka, čo vlastne znamená socializmus? Existuje nejaký stred medzi kapitalizmom a socializmom? Historické a moderné skúmanie kapitalizmu verzus socializmus.

Príprava javiska: Adam Smith a Bohatstvo národov

V roku 1776 škótsky politický filozof Adam Smith zmenil svet publikovaním Bohatstvo národov , kniha približujúca moderný koncept kapitalizmu. Smith tvrdil, že najväčšia ekonomická efektívnosť (produktivita a výkon) sa dosahuje vtedy, keď jednotlivci môžu vlastniť kapitál. Kapitál ako jeden zo štyroch výrobných faktorov (pôda, práca, kapitál a podnikateľská schopnosť) znamenal továrne. Smith tiež tvrdil, že kapitalisti (vlastníci kapitálu) by mali mať možnosť slobodne uplatňovať svoj ziskový motív alebo snahu o zisk.

Podľa Smitha by súkromné ​​vlastníctvo kapitálu a honba za ziskom prospelo spoločnosti tým, že by umožnilo väčšiu produkciu všetkých vecí. V honbe za ziskom by podnikatelia (majitelia firiem) súťažili o zákazníkov a predaj tým, že by ich produkty boli kvalitné a dostupné za nižšiu cenu. Konkurencia, v rámci ktorej zisky vlastnil podnikateľ vďaka súkromným vlastníckym právam, by obdarila všetkých občanov lacnejším a kvalitnejším tovarom. Údajne dokonca Smithova populárna kniha ovplyvnili otcov zakladateľov Spojených štátov , ktorý zakotvil práva súkromného vlastníctva v 5. dodatku k Listine práv USA, ktorý bol ratifikovaný v roku 1791.

Príprava javiska: Karl Marx a Komunistický manifest

Po sedemdesiatich rokoch Bohatstvo národov sa objavila ako mimoriadne populárna kniha, vlnu vyvolala aj negatívna kritika kapitalizmu. Argumentoval nemecký politický filozof Karl Marx Komunistický manifest (1848) že kapitalizmus nevyhnutne vyústil do vykorisťovania práce a robotníckej triedy v rukách kapitalistov. Aby sa predišlo takémuto vykorisťovaniu, ktoré dávalo kapitalistom nadhodnotu (mimoriadny zisk, ktorý mali len utláčajúci robotníci), Marx tvrdil, že výrobné prostriedky (kapitál, továrne) by mali vlastniť ľudia. V praxi to znamenalo kontrolu centrálnym orgánom, ktorým bola v mnohých prípadoch vláda. V tomto prípade sa článok zameria na „socializmus“ v zmysle, že vlastníctvo a prírodné zdroje sú pod kontrolou vládnej autority, voľne známe aj ako centralizovaný socializmus.

Myšlienka vládnej kontroly kapitálu a práce bola zjavne dosť nepopulárna u bohatých kapitalistov, ale tešila sa podpore medzi nižšími a pracujúcimi triedami, najmä v Európe. Marx tomu veril industrializované spoločnosti , vrátane Európy, Spojených štátov a Kanady, by prešli socialistickými revolúciami, keď robotníci povstali, aby zvrhli svojich vykorisťovateľských, kapitalistických zamestnávateľov. Hoci sa tak nestalo, mnohé európske štáty začali prijatie niektorých sociálnych reforiem ktoré by sa dali považovať za socialistické, ako napríklad programy zdravotnej starostlivosti a starobné dôchodky. Tieto programy boli údajne prijaté, aby zabránili rastúcej popularite socializmu ako politického systému.

1917: boľševická revolúcia

V októbri 1917 komunistický revolucionár menoval Vladimír Lenin bol poslaný späť do Ruska z Nemecka. Namiesto Marxovej prorokovanej socialistickej revolúcie, ktorá sa odohrala v Spojených štátoch alebo Anglicku, prepukla v Rusku, menej industrializovanom národe pod autoritárskou vládou panovníka, Cár Mikuláš II . Utopené v ekonomickej recesii a zlej verejnej morálke v dôsledku prvej svetovej vojny, v ktorej sa Rusku ako jednej zo spojeneckých mocností darilo zle, boli podmienky zrelé na revolúciu. Leninova boľševická strana rýchlo prevzala kontrolu nad vládnymi aparátmi v dvoch najväčších mestách Ruska, Moskve a Petrohrade.

Kým Samotná revolúcia bola rýchlym úspechom Svet – a mnohí mocní lídri v Rusku – reagovali šokom a nepriateľstvom. Komunizmus bol vnímaný ako hrozba pre práva súkromného vlastníctva chránené v západnej Európe, Spojených štátoch a Kanade. Ruská občianska vojna vypukol v snahe poraziť boľševikov, pričom USA a Anglicko ponúkli vojenskú podporu bielym (nekomunistickým) ruským silám, ktoré bojovali s červenými (komunistami). Do konca roku 1922 však červení porazili bielych v celom Rusku. Bol založený nový národ, Zväz sovietskych socialistických republík (ZSSR), hovorovo známy ako Sovietsky zväz.

1922 – 1985: Centrálne plánované ekonomiky

Sovietsky zväz aj Čína, ktorá sa stala komunistickou v roku 1949 na konci r Čínska občianska vojna , použili centrálne plánovanie na organizáciu svojich priemyselných ekonomík. Kvôli štátnemu vlastníctvu všetkého kapitálu musela vláda naplánovať, koľko všetkého zariadenia sa vyrobilo a ako bude toto zariadenie distribuované. To viedlo k prídelovému systému, kde jednotlivcom boli pridelené len konkrétne množstvá tovaru alebo služby. Priaznivci tvrdili, že vládna kontrola umožnila presun zdrojov na zabezpečenie rovnakého prístupu k dôležitým tovarom a službám, najmä k lekárskej starostlivosti a vzdelávaniu. Kritici tvrdili, že táto vládna kontrola bola neefektívna a často nepresná, pretože nedostatok flexibilných trhových cien znamenal, že vláda nemohla ľahko určiť, ktorý tovar a služby sú hodnotnejšie ako iné.

Bez voľných trhových síl museli socialistické vlády plánovať výrobu vopred. Slávne, oboje Sovietsky zväz a Čína päťročné plány organizovať hospodársku výrobu a ciele. To by mohlo viesť k rýchlej industrializácii, pričom vláda rýchlo presunie obrovské zdroje na budovanie nových tovární a infraštruktúry. Mohlo by to mať za následok aj hladomor, s nútená industrializácia a kolektivizácia (nútenie jednotlivých farmárov presťahovať sa do veľkých fariem, aby pestovali potraviny pre štát) zlyhávajúce v dôsledku nepredvídaných okolností. Nedostatok individuálneho rozhodovania môže viesť k tomu, že socialistické podniky sa neprispôsobia náhlym zmenám, čo vedie k rozsiahlej nedostatočnej produkcii v dôsledku sucha, nedostatku dodávok alebo iných problémov.

1978/85 – súčasnosť: Trhové reformy v socialistických ekonomikách

Bez vojnových období vlasteneckej výroby (od druhej svetovej vojny a čínskej občianskej vojny) potrebovali ZSSR aj Čína nové spôsoby na podporu ekonomickej efektívnosti. In decembra 1978 , dve komunistické moci sa rozišli. Zatiaľ čo ZSSR si zachoval prísne centrálne plánovanie za konzervatívneho premiéra Leonida Brežneva, Čína sa rozhodla otvoriť sa svetu a povoliť zahraničné investície pod vedením premiéra Tenga Siao-pchinga. Časť divergencie bola pravdepodobne z nevyhnutnosti: zatiaľ čo ZSSR bol relatívne modernizovaný, Čína bola jednou z nich najchudobnejšie národy . Tým, že som trpel strategické ekonomické chyby ako Veľký skok vpred (1958-62) a Kultúrna revolúcia (1966-69) , potrebovala využiť príležitosť pre zahraničné investície oveľa viac ako Sovietsky zväz.

Krátko nato sa však v sovietskej ekonomike začali objavovať trhliny. Po Michail Gorbačov sa stal novým sovietskym premiérom v roku 1985 , čoskoro sa pustil do ekonomickej liberalizácie, tzv perestrojky . In 1987 , určitý stupeň súkromného podnikania začal vznikať prvýkrát od 20. rokov 20. storočia. Jednotlivci mohli vyrábať spotrebný tovar a poskytovať služby, zatiaľ čo výroba kapitálových tovarov, ako sú zariadenia, zostala monopolizovaná vládou kontrolovanými podnikmi. Kým však čínska komunistická vláda udržiavala prísnu kontrolu počas svojich liberalizačných ekonomických reforiem, Sovietsky zväz sa rozpadol len štyri roky po návrate súkromného podnikania do ZSSR.

1910 – súčasnosť: Vládne zásahy do trhových ekonomík

Napriek tomu, že „socializmus“ a „komunizmus“ sú v Spojených štátoch znevažované, najmä počas r najnapätejšie obdobia studenej vojny V progresívnej ére histórie USA došlo k mnohým trhovým intervenciám. Pred Veľkou hospodárskou krízou a následným Novým údelom mnohé z týchto trhových zásahov vykonávali vlády štátov. Kľúčovým príkladom boli zákony o povinnej dochádzke , ktorý obmedzoval detskú prácu tým, že vyžadoval od detí a tínedžerov školskú dochádzku. Tie sa začali aktívne presadzovať až v 30. rokoch 20. storočia, počas Veľkej hospodárskej krízy, keď sa zvýšil dopyt verejnosti po tom, aby dospelí nemuseli súťažiť s tínedžermi o vzácne pracovné miesta.

Počnúc New Dealom v roku 1933 sa začalo množstvo ďalších trhových zásahov: zákony o nadčasoch, zákony o minimálnej mzde, zákony o rodinnej dovolenke a ďalšie pracovné ochrany. V 60. rokoch 20. storočia boli vytvorené ďalšie požiadavky na zamestnávateľov Zákon o občianskych právach z roku 1964 . The Zákon o Američanoch so zdravotným postihnutím z roku 1990 kladú na zamestnávateľov dodatočné požiadavky, pokiaľ ide o pracovníkov so zdravotným postihnutím. Najnovšie, Cenovo dostupnej starostlivosti o akt , často známy ako Obamacare, vyžaduje od mnohých súkromných podnikov, aby ponúkali plány zdravotného poistenia pre zamestnancov na plný úväzok. Spoločne tieto zákony a nariadenia obmedzujú slobody majiteľov firiem a niekedy sú kritizované ako „socializmus“.

Vládne nariadenia verzus socializmus

Oficiálne zásahy do trhu, často nazývané vládne nariadenia, nie sú socialistické, pretože nezahŕňajú štátne vlastníctvo ani kontrolu výrobných prostriedkov. Firmy sú stále v súkromnom vlastníctve, ale sú povinné dodržiavať rôzne zákony, ktoré obmedzujú ich schopnosť prijímať a prepúšťať zamestnancov, platiť pod určitú sumu alebo vyrábať či predávať určitý tovar. Skutočná „socialistická krajina“ by teda mala značnú časť – ak nie priamu väčšinu – svojho ekonomického výkonu priamo kontrolovaného štátom. Preto mnohé z európskych národov, ktoré kritici nazývajú „socialistické“ štáty, v skutočnosti nie sú skutočnými socialistickými štátmi.

V Spojených štátoch došlo k najprísnejším zásahom na trhu svetovej vojny , keď prídelový niektorých tovarov bola vynútená na zabezpečenie dostatočných zásob pre vojnové úsilie. Výrobcovia automobilov boli tiež nasmerovaní na výrobu nákladných automobilov a tankov namiesto automobilov pre civilný trh. Vláda však tieto odvetvia neznárodnila a po skončení vojny sa vrátili k civilnej výrobe. Obmedzenia výroby a distribúcie tovaru tiež nie sú socialistické, pretože vlastníctvo výroby zostáva súkromné.

Vládny stimul vs. socializmus

Ďalšou oblasťou zmätku sú vládne výdavky. Vládne výdavky na infraštruktúrne projekty alebo dotovanie výroby tovarov a služieb sa niekedy vysmievajú ako „socializmus“. Príklady zahŕňajú rozsiahle infraštruktúrne projekty New Deal z 30. rokov 20. storočia , ktorá sa pohybovala od výstavby parkov a chodníkov pri Civilian Conservation Corps (CCC) na priehrady a elektrárne postavené Tennessee Valley Authority (TVA) . Hoci vláda najala prácu na dokončenie týchto projektov, je ťažké ich nazvať tradične socialistickými, pretože vytvorili verejné statky (štátne služby dostupné pre všetkých bez nákladov na miesto služby).

Nová dohoda vytvorila infraštruktúru, rovnako ako výdavky na medzištátny diaľničný systém v 50. rokoch. Hoci New Deal nechal mnoho Američanov najať priamo novými vládnymi agentúrami, neskoršie infraštruktúrne projekty ako súčasť ekonomického stimulu zahŕňali najímanie dodávateľov. Cesty a vládne zariadenia v skutočnosti stavajú väčšinou súkromné ​​spoločnosti, nie samotní vládni zamestnanci. V rámci výdavkov na ekonomické stimuly je výroba stále vo vlastníctve súkromného sektora. Situácia je rovnaká pre dotácie: hoci vláda platí výrobcovi, aby produkoval viac tovaru alebo služby, výrobca zostáva súkromný.

Centralizované Socializmus = Vláda kontroluje výrobné prostriedky

Dokonca aj v trhových ekonomikách, ako sú Spojené štáty, existujú určité prvky centralizovaného socializmu. Najvýraznejšie je to vidieť vo verejnom vzdelávaní K-12. Koniec 91 percent všetkých amerických detí medzi materskou školou a 12. ročníkom navštevuje štátnu školu. Verejné školy využívajú zamestnancov štátnej správy na poskytovanie služieb priamo občanom. Pretože prácu a kapitál vzdelávania kontroluje vláda, štátne školy sú skutočne socialistické . Ďalším príkladom socialistickej inštitúcie v Spojených štátoch je jej veľká vojenské , ktorá poskytuje príslušníkom služby vlastné bývanie, zdravotnú starostlivosť a súdy.

„Čistý“ socializmus je medzi všetkými možnými odvetviami relatívne vzácny a väčšina krajín umožňuje, aby pre niektoré socialistické inštitúcie existovala určitá konkurencia súkromného sektora. Napríklad rodičia v Spojených štátoch môžu posielať svoje deti do súkromných škôl alebo do domácej školy. Jednotlivci a podniky si môžu okrem vládnych služieb presadzovania práva a vojenskej ochrany najať aj súkromnú bezpečnostnú službu. V posledných desaťročiach hybridná forma socializmu tzv štátny kapitalizmus sa stal bežnejším, keď vlády vlastnia kontrolné podiely korporácií, ktoré vyrábajú tovary a služby. Preto je čoraz ťažšie presne určiť, kedy sú výrobné prostriedky vo vlastníctve vlády alebo súkromných subjektov, ako sú individuálni akcionári.

Súčasná diskusia o socializme: Zdravotná starostlivosť s jedným platcom

Od roku 2015 existuje v americkom politickom prostredí diskusia o zdravotnej starostlivosti s jedným platcom. Americký senátor Bernie Sanders (I-VT) pri presadzovaní demokratickej nominácie na prezidenta pre voľby v roku 2016, argumentoval v prospech takéhoto systému . Plán, bežne známy ako Medicare for All, by zahŕňal federálnu vládu, ktorá by platila všetky základné náklady na zdravotnú starostlivosť pre občanov v rámci národného plánu zdravotnej starostlivosti, čím by nahradila väčšinu súkromného zdravotného poistenia. Kritici sa tomu okamžite vysmievali ako „socialistické“ a termín „socializovaná medicína“ sa často používa pri kritike jednoplatiteľskej zdravotnej starostlivosti.

Zdravotníctvo s jedným platcom by však nebolo čistým socializmom v tom, že lekári by zostali súkromnými dodávateľmi. Hoci by prakticky všetky platby prichádzali cez plán Medicare for All, lekári by neboli štátnymi zamestnancami. V Británii je Národná zdravotná služba (NHS) a systém jedného poskytovateľa kde vláda priamo vlastní a prevádzkuje väčšinu kliník a nemocníc. Systém jedného poskytovateľa, podobný NHS alebo tzv Zdravotný systém pre záležitosti veteránov (VA). v Spojených štátoch by bol socialistický. Medicare for All by fungoval podobne ako existujúce programy v USA, ako je Medicare a sociálne zabezpečenie, kde vláda rozdeľuje finančné prostriedky, ale príjemcom umožňuje určitú voľnosť pri určovaní, ktoré služby budú nakupované.