Definícia a príklady kruhového uvažovania
Slovník gramatických a rétorických pojmov
Dizajnové obrázky / Michael Interisano / Getty Images
In neformálna logika , kruhové uvažovanie je argument tým sa dopúšťa logického omyl predpokladať to, čo sa snaží dokázať. Medzi omyly úzko súvisiace s kruhovým uvažovaním patria pýtajúc sa otázku a žobranie .
„Omyl žobranie “, hovorí Madsen Pirie, „spočíva v jeho závislosti od nezistených záverov. Jeho záver sa používa, aj keď často v skrytej podobe, v priestorov ktoré to podporujú“ ( Ako vyhrať každý argument: Používanie a zneužívanie logiky , 2015).
Príklady a postrehy
- ' kruhový argument používa vlastný záver ako jednu zo svojich uvedených alebo neuvedených premís. Namiesto toho, aby ponúkol dôkaz, jednoducho presadzuje záver v inej forme, čím vyzýva poslucháča, aby ho akceptoval ako vyrovnaný, aj keď v skutočnosti vyrovnaný nebol. Keďže predpoklad sa nelíši od jeho záveru, a preto je sporný ako jeho záver, kruhový argument porušuje kritérium prijateľnosti.“ (T. Edward Damer, Útok na chybné uvažovanie . Wadsworth, 2001)
- ' Kruhový argument : Veta alebo argument, ktorý skôr opakuje ako dokazuje. Takto to ide do kruhu: „Prezident Reagan bol skvelým komunikátorom, pretože mal talent efektívne sa rozprávať s ľuďmi.“ Pojmy na začiatku vety ( skvelý komunikátor ) a koniec vety ( efektívne hovoriť ) sú zameniteľné.“ (Stephen Reid, Sprievodca Prentice Hall pre vysokoškolských spisovateľov , 5. vydanie, 2000)
Duševné choroby a násilné zločiny
- „Predpoklad, že ľudia s problémami duševného zdravia sú násilníci, je hlboko zakorenený (má sekáčiky v ‚šialených‘ kostýmoch, niekto?). Často to vedie k kruhové uvažovanie . Ako často ste počuli ľudí tvrdiť, že spáchanie násilného trestného činu je dôkazom duševnej choroby? 'Len duševne chorý človek by niekoho zabil, takže každý, kto niekoho zabije, je automaticky duševne chorý.' Ak odhliadneme od drvivej väčšiny vrážd, ktoré nespáchali ľudia s duševnými problémami, toto nie je založené na dôkazoch.“ (Dean Burnett, 'Prestaňte obviňovať duševnú chorobu z násilných zločinov.' The Guardian [Spojené kráľovstvo], 21. júna 2016)
Kruhové uvažovanie v politike
- 'Senátor Kent Conrad zo Severnej Dakoty ponúka perfektne kruhový argument : Nemôžeme mať verejnú voľbu, pretože ak áno, reforma zdravotníctva nezíska hlasy senátorov ako on. „V prostredí 60 hlasov,“ hovorí. . ., musíte prilákať niektorých republikánov a zároveň držať prakticky všetkých demokratov pohromade, a to, neverím, je možné s čistou verejnou voľbou.'' (Paul Krugman, 'Health Care Showdown.' The New York Times , 22. júna 2009)
- „Ralph Nader a Pat Buchanan búchajú na dvere a politický establishment, ktorý tvoria politici aj médiá, sa zdá byť odhodlaný nevpustiť ich dnu s odôvodnením, že nemajú žiadnu verejnú podporu. Toto je kruhový argument ; jedným z dôvodov, prečo majú tak malú podporu, je to, že ich tlač vo všeobecnosti ignoruje a s najväčšou pravdepodobnosťou im bude zakázaná účasť na prezidentských diskusiách, ktoré si vyžadujú základnú podporu 15 percent voličov.“ (Lars-Erik Nelson, 'Párty Going.' New York Review of Books , 10. august 2000)
Chodenie do kruhov
- ' Kruhové uvažovanie možno použiť klamlivo. . . v argumentoch, ktoré vyžadujú použitie priestorov, ktoré možno preukázať ako lepšie preukázané ako záver, ktorý treba dokázať. Táto požiadavka je jednou z dôkazných priorít. . .. Hádať sa v kruhu sa stáva omylom žobranie alebo kladenie otázky, kde sa pokúša vyhnúť dôkaznému bremenu jednej z premís argumentu tým, že sa zakladá na predchádzajúcom prijatí záveru, ktorý sa má dokázať. . . . Takže klam kladenia otázky je systematická taktika, ako sa vyhnúť plneniu legitímneho dôkazného bremena. . . zástancom argumentu v dialógu použitím kruhovej štruktúry argumentu na zablokovanie ďalšieho postupu dialógu, a najmä na podkopanie schopnosti respondenta, ktorému bol argument namierený, klásť v odpovediach legitímne kritické otázky .' (Douglas N. Walton, 'Circular Reasoning.' Spoločník epistemológie 2nd ed., edited by Jonathan Dancy et al. Wiley-Blackwell, 2010)