Čo je sémantická transparentnosť?

Slovo čučoriedka je sémanticky transparentný; slovo jahodový nie je.

James A. Guilliam/Getty Images

Sémantická transparentnosť je miera významu a zložené slovo alebo an idiom možno usudzovať z jeho častí (resp morfémy ).

Peter Trudgill ponúka príklady netransparentných a transparentných zlúčenín: „Anglické slovo zubár nie je sémanticky transparentné, kým nórske slovo zubár , doslova „zubný lekár“ je ( Slovník sociolingvistiky , 2003).

Hovorí sa, že slovo, ktoré nie je sémanticky transparentné, je nepriehľadné .

Príklady a postrehy

• „Intuitívne povedané, [sémantická transparentnosť] môže byť vnímaná ako vlastnosť povrchové štruktúry umožniť poslucháčom vykonávať sémantickú interpretáciu s čo najmenšou mašinériou a s čo najmenšími požiadavkami týkajúcimi sa jazykového vzdelávania.“
  (Pieter A.M. Seuren a Herman Wekker, 'Sémantická transparentnosť ako faktor kreolskej genézy.' Substrát verzus univerzálie v kreolskej genéze ed. od P. Muyskena a N. Smitha. John Benjamins, 1986)
• ' Sémantická transparentnosť možno považovať za kontinuum. Jeden koniec odráža povrchnejšiu, doslovnú korešpondenciu a druhý koniec odráža hlbšiu, nepolapiteľnejšiu a obrazný korešpondencia. Predchádzajúce štúdie dospeli k záveru, že transparentné idiómy sa vo všeobecnosti ľahšie dešifrujú ako nepriehľadné idiómy (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004).'
  (Belinda Fusté-Herrmann, 'Idiom Comprehension in Bilingual and Monolingual Adolescents.' Ph.D. Dizertation, University of South Florida, 2008)
• „Vyučovanie stratégií študentov na zaobchádzanie s obrazným jazykom im pomôže využiť túto možnosť sémantickú transparentnosť niektorých idiómov. Ak dokážu sami prísť na význam idiómu, budú mať prepojenie z idiómu na doslovné slová, čo im pomôže naučiť sa idióm.“
  (Suzanne Irujo, 'Vyhýbanie sa: Vyhýbanie sa pri výrobe idiómov.' Medzinárodný prehľad aplikovanej lingvistiky vo vyučovaní jazykov , 1993)

Typy sémantickej transparentnosti: čučoriedky vs. jahody

„[Gary] Libben (1998) predstavuje model zloženej reprezentácie a spracovania, v ktorom je rozhodujúci pojem sémantickú transparentnosť . . . .

„Libbenov model rozlišuje medzi sémanticky transparentnými zlúčeninami ( čučoriedka ) a sémanticky lexikalizované biomorfemické jednotky, ktoré, ako Libben predpokladá, sú monomorfemický v mysliach používateľov jazyka ( jahodový ). Inak povedané, rodení hovoriaci si uvedomujú, že kým jahodový možno analyzovať do Slamka a bobule , jahodový neobsahuje význam Slamka . Tento rozdiel v sémantickej transparentnosti je zachytený na koncepčná úroveň . Libben rozlišuje dva typy sémantickej transparentnosti. volebný obvod týka sa použitia morfém v ich pôvodnom/posunutom význame (v obuvák, topánka je transparentné, pretože sa používa v pôvodnom význame, pričom roh je nepriehľadné ). Komponentiálnosť súvisí s významom zlúčeniny ako celku: napr. veľký roh je nekomponentný, pretože význam tohto slova nemožno odvodiť z významov jeho zložiek, aj keď tieto súvisia s nezávislými morfémami. To umožňuje inhibovať napríklad lexikálnu reprezentáciu o chlapec lexikálnej jednotky bojkotovať a zabrániť významu Slamka zasahovať do výkladu o jahodový .'

Odvolávajúc sa na tieto úvahy v Libben (1998), [Wolfgang] Dressler (v tlači) rozlišuje štyri základné stupne morfosemantickej transparentnosti zlúčenín:

1. transparentnosť oboch členov zlúčeniny, napr. zvonček ;
2. transparentnosť hlavu člen, nepriehľadnosť člena mimo hlavy, napr. jahodovo-berry ;
3. priehľadnosť člena mimo hlavy, nepriehľadnosť člena hlavy, napr. väzenský vták ;
4. nepriehľadnosť oboch členov zlúčeniny: hum-bug .

Je samozrejmé, že typ 1 je najvhodnejší a typ 4 najmenej vhodný z hľadiska predvídateľnosti významu.“
(Pavol Štekauer, Význam Predvídateľnosť pri tvorbe slov . John Benjamins, 2005)

Lingvistické požičiavanie

„Teoreticky si všetky položky obsahu a funkčné slová v ľubovoľnom Y môžu potenciálne požičať používatelia akéhokoľvek X bez ohľadu na morfologickú typológiu, pretože všetky jazyky majú obsahu položky a funkčné slová . V praxi si X nepožičia všetky formy Y (bez ohľadu na to, či sú vypožičané alebo nie). Vnímavý význačnosť a sémantickú transparentnosť , samy osebe relatívne pojmy, sa spoja s cieľom podporiť jednotlivé triedy foriem. Ďalšie faktory, napríklad frekvencia a intenzita expozície a relevantnosť, budú ďalej obmedzovať zoznam možných kandidátov. Je zrejmé, že skutočný zoznam vypožičaných foriem sa môže v skutočnosti líšiť od rečníka k hovorcovi v závislosti od takých faktorov, ako je stupeň vzdelania (a teda oboznámenosť s Y a vystavenie sa mu), povolanie (obmedzujúce vystavenie určitým sémantickým doménam) a tak ďalej.“
(Frederick W. Field, Lingvistické požičiavanie v dvojjazyčných súvislostiach . John Benjamins, 2002)