Čo hovorí zákon o modlitbe v škole?
Christopher Futcher/Vetta/Getty Images
Jedna z najdiskutovanejších tém sa točí okolo modlitby v škole. Obe strany sporu sú veľmi zanietené pre svoj postoj a vyskytlo sa veľa právnych problémov o tom, či zahrnúť alebo vylúčiť modlitbu v škole. Pred 60. rokmi 20. storočia bol veľmi malý odpor k vyučovaniu náboženských zásad, čítaniu Biblie, príp modlitba v škole – v skutočnosti to bola norma. Mohli ste vstúpiť do prakticky každej verejnej školy a vidieť príklady modlitieb pod vedením učiteľa a čítania Biblie.
Väčšina relevantných právnych prípadov rozhodujúcich v tejto otázke sa odohrala za posledných päťdesiat rokov. The najvyšší súd rozhodol o mnohých prípadoch, ktoré formovali našu súčasnú interpretáciu Prvý dodatok čo sa týka modlitby v škole. Každý prípad dodal tejto interpretácii nový rozmer alebo zvrat.
Najcitovanejším argumentom proti modlitbe v škole je odluka cirkvi od štátu. Toto bolo vlastne odvodené z listu, že Thomas Jefferson napísal v roku 1802 ako odpoveď na list, ktorý dostal od Danbury Baptist Association of Connecticut a ktorý sa týkal náboženských slobôd. Nebolo alebo nie je súčasťou prvého dodatku. Tieto slová Thomasa Jeffersona však viedli Najvyšší súd k rozhodnutiu v prípade z roku 1962, Engel proti Vitale , že každá modlitba vedená obvodom verejnej školy je protiústavným sponzorstvom náboženstva.
Príslušné súdne prípady
McCollum proti Board of Education Dist. 71 , 333 U.S. 203 (1948) : Súd konštatoval, že vyučovanie náboženstva na verejných školách bolo protiústavné z dôvodu porušenia ustanovenia o založení.
Engel proti Vitale , 82 S. Ct. 1261 (1962): Prelomový prípad týkajúci sa modlitby v škole. Tento prípad priniesol slovné spojenie odluka cirkvi od štátu. Súd rozhodol, že akýkoľvek druh modlitby vedenej obvodom verejnej školy je protiústavný.
Abington School District v. Schempp , 374 U.S. 203 (1963): Súd rozhodol, že čítanie Biblie cez školský interkom je protiústavné.
Murray proti Curlettovi , 374 U.S. 203 (1963): Súd rozhodol, že požadovať od študentov účasť na modlitbách a/alebo čítaní Biblie je protiústavné.
Citrón proti Kurtzmanovi , 91 S. Ct. 2105 (1971): Známy ako „citrónový test“. Tento prípad vytvoril trojdielny test na určenie, či konanie vlády porušuje odluku cirkvi od štátu podľa prvého dodatku:
- činnosť vlády musí mať sekulárny účel;
- jeho primárnym účelom nesmie byť potláčanie alebo presadzovanie náboženstva;
- medzi vládou a náboženstvom nesmie byť prílišná spleť.
Stone proti Grahamovi , (1980): Urobil to protiústavné vyvesiť Desatoro na stenu v štátnej škole.
Wallace v. Jaffree , 105 S. Ct. 2479 (1985): Tento prípad sa zaoberal zákonom štátu vyžadujúcim chvíľu ticha na verejných školách. Súd rozhodol, že to bolo protiústavné, keď legislatívny záznam odhalil, že motiváciou zákona bolo povzbudzovať k modlitbe.
Westside Community Board of Education proti Mergens , (1990): Nariadil, že školy musia umožniť skupinám študentov stretávať sa, aby sa modlili a uctievali, ak sa na pozemku školy môžu stretávať aj iné nenáboženské skupiny.
Lee proti Weismanovi , 112 S. Ct. 2649 (1992): Toto rozhodnutie spôsobilo, že v školskom obvode bolo protiústavné, aby ktorýkoľvek duchovný vykonával nedenominačné modlitby na promócii základnej alebo strednej školy.
Santa Fe Independent School District v. Doe , (2000): Súd rozhodol, že študenti nesmú používať školský reproduktorový systém na študentmi vedenú a študentmi iniciovanú modlitbu.
Smernice pre náboženský prejav na verejných školách
V roku 1995 pod vedením o prezident Bill Clinton , minister školstva Spojených štátov amerických Richard Riley vydal súbor smerníc s názvom Náboženské prejavy na verejných školách. Tento súbor usmernení bol zaslaný každému školskému dozorcovi v krajine s cieľom ukončiť zmätok ohľadom náboženského prejavu vo verejných školách. Tieto usmernenia boli aktualizované v roku 1996 a znova v roku 1998 a platia dodnes. To je dôležité správcovia , učitelia, rodičia a študenti chápu svoje ústavné právo v otázke modlitby v škole.