3 kľúčové myšlienky v Anaximanderovej teórii prírody

Ako vzniká život? Aký je jej vzťah k životnému prostrediu? Aké sú najzákladnejšie stavebné kamene vesmíru? Tento článok skúma odpovede na tieto otázky, ktoré spolu tvoria Anaximanderovu teóriu prírody. Začneme prehľadom toho málo, čo vieme o mužovi Anaximandrovi, s ktorým sa stýkal a ako sme sa dozvedeli o jeho práci. Potom je uvedená Anaximanderova teória života a jej vzťah k prostrediu, z ktorého sú odvodené niektoré zo všeobecnejších prvkov Anaximanderovho prístupu k vede.

Nakoniec je vysvetlená Anaximanderova teória základného prvku vesmíru – toho, ktorý nazýva „neobmedzený“ – a je uvedený jeden možný výklad. Anaximander bol druhým z troch filozofov – často považovaných za úplne prvých troch filozofov – ktorí žili v Miléte, meste v dnešnom Turecku. Bol druhým veľkým filozofom mílézskej školy, po Thalesovi, ale pred Anaximenom a Pytagorasom.

Anaximander: Prvý filozofický spisovateľ

Thales , ktorý veril, že základnou substanciou sveta je voda, je často považovaný za prvého človeka, ktorý naznačil existenciu oblasti bádania, ktorú nazývame filozofia. Avšak, je Anaximander ktorý, ako sa zdá, napísal prvý filozofický traktát s názvom „O prírode“ a dvanásť slov tohto diela sú prvé slová filozofie, ktoré sa k nám dostali.

O jeho živote sa vie len málo a tomu, čo počujeme z neskorších zdrojov, by sme mali zväčša nedôverovať. Väčšinu z toho, čo vieme o Anaximanderovej práci, sa dozvedáme od iných a nemôžeme ručiť ani za ich dôveryhodnosť. Mali by sme byť aspoň radi, že mnohé z našich zdrojov nie sú Anaximanderovými priamymi filozofickými oponentmi, a predsa napísali v čase dostatočne blízkom dobe, v ktorej Anaximander žil, že zjavné klamstvo, sprenevera alebo manipulácia by boli pravdepodobne transparentné.

Hoci sa z jeho diela nezachovalo takmer nič, máme dobrú predstavu o jeho zamýšľanom rozsahu. Bola výnimočne ambiciózna, začínala rovnako ako teóriou o stvorení vesmíru a postupne pokrývala takmer všetky oblasti vedy, vrátane celého rozsahu ľudského života.

Anaximandrovo dielo sa vyznačuje jednak tendenciou vnímať akúkoľvek hranicu medzi akoukoľvek časťou ľudskej prirodzenosti ako do značnej miery umelou alebo vymoženosťou, jednak tendenciou k mimoriadnej miere viery v to, do akej miery môže jedna ľudská bytosť rozumieť svetu ako celku. Na prvý pohľad sa to môže zdať ako šialený predpoklad, a predsa je to nevyslovený predpoklad toľkej filozofie od čias Anaximandra.

Možno filozofi, prinajmenšom tí, ktorí sú naklonení sebauvedomeniu, vedia, že je to šialené, ale tiež veria, že je to neoceniteľné pre filozofiu, ktorá stojí za to robiť, aj keď zaostáva za týmto cieľom. Ako hovorí Barnes: „Anaximenes, Xenofanes a dokonca Herakleitos; Empedokles a Anaxagoras a atomisti: všetci pracovali a písali vo veľkej tradícii Anaximandra: ostatní ľudia sú špecialisti, ich špecializáciou bola vševedúcnosť.

1. Anaximanderova teória o živote a jeho prostredí

Keď sa pozrieme na Anaximanderovu teóriu ľudského života a na to, ako vznikli ľudské bytosti, nájdeme niečo, čo sa nápadne podobá nášmu súčasnému darwinovskému chápaniu evolúcie. Nasledujúce pochádza z Pseudo-Plutarcha:

„A opäť [Anaximander] hovorí, že na začiatku sa ľudia narodili z tvorov iného druhu, pretože ostatné zvieratá sa rýchlo dokážu nasýtiť, ale človek sám potrebuje dlhé obdobie dojčenia; teda keby bol taký na začiatku, nikdy by neprežil.'

Túto teóriu možno možno pochopiť vo svetle inej Anaximanderovej tézy, ktorú tentoraz zaznamenal Aristoteles :

„Spočiatku, hovoria, bola celá oblasť okolo zeme vlhká, a keď ju vysušilo slnko, časť, ktorá sa vyparila, spôsobila vetry a obraty slnka a mesiaca, zatiaľ čo to, čo zostalo, bolo more; preto si myslia, že more sa s vysychaním zmenšuje a nakoniec bude časom všetko suché.“

Je ťažké odolať pokušeniu spojiť tieto dve hypotézy. Podľa Jonathana Barnesa by sme si Anaximandera mohli predstaviť takto:

„Zemina postupne vysychá z pôvodne podmáčaného stavu. Prvé živé tvory teda boli druhu rýb, ktorým vyhovovalo vodné prostredie. Až neskôr, keď zem vyschne, sa z týchto vodných domorodcov vyvinú suchozemské zvieratá. A najmä človek musel mať zvláštny druh predkov, vzhľadom na slabú a závislú povahu ľudského dieťaťa.“

Nie je dôležité, najmä pokiaľ ide o druhú hypotézu, nezameriavať sa na to, nakoľko pravdivý môže byť samotný záver, ale skôr na to, aký prístup k prírode naznačuje.

Často to, čo sa nám zdá, že pri skúmaní hľadáme Grécka filozofia s niečím ako hodnotiacim alebo vďačným okom sú zárodky modernej vedy. Napriek tomu to môžeme zvrátiť a namiesto toho zvážiť, do akej miery sa moderná veda podieľa na niečom mimo vedy, nejaký všeobecnejší prístup k tomu začína v starovekom Grécku a potom sa pravidelne objavuje. Keď to zistíme, môžeme začať klásť zaujímavé otázky. Ako by napríklad vyzerala veda vo svetle iného prístupu?

2. Anaximanderova teória evolúcie

Stojí za to povedať, že Anaximanderov prístup ku vzniku ľudského života a jeho vzťahu k svetu vo všeobecnosti sa zdá byť veľmi správny. Život zvierat nepovažuje za zafixovaný v jeho súčasnej podobe, ale skôr za schopný (v skutočnosti viazaný) zmeny.

Rovnako nevidí dôvod robiť absolútne rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami, aspoň nie na základe ich pôvodu. V tomto ohľade je Anaximander ďaleko pred prístupom k človeku a prírode, ktorý nájdeme v iných starovekých prameňoch, ako je Starý zákon.

Navyše, až do 20. storočia mali vedci tendenciu chápať našu klímu ako prirodzene stabilnú a podliehajúcu prísnej sebaoprave. Anaximander vedel, že tento utešujúci omyl nemôže prijať. Veril, že spôsob života má veľa spoločného s podnebím, ktoré obýva, a preto by dávalo dokonalý zmysel spojiť akúkoľvek teóriu o vzniku života s históriou zemepisu sveta.

Anaximandrovu synoptickú víziu – jeho tendenciu vytvárať súvislosti, syntetizovať, myslieť na svet ako na zrozumiteľný celok – možno považovať za najdôležitejšiu súčasť jeho intelektuálneho odkazu.

3. The Unlimited: Anaximander's Apeiron

Najstarší grécki filozofi boli hlboko zaujatí myšlienkou, že musí existovať jeden druh látky, ktorý tvorí základný materiál pre všetko ostatné. Anaximanderov príspevok do diskusie o tom, o aký druh látky by to mohlo byť, je mimoriadne zaujímavý, keďže na otázku odpovedá niečím, čo je viac konceptom ako látkou.

Zatiaľ čo Thales napríklad ponúka „vodu“ ako základnú látku, Anaximander namiesto toho tvrdí, že „neobmedzené“. (apeiron) je princíp oboch (oblúk) a prvok (stoicheon) z vecí, ktoré existujú.' Toto je mimochodom úplne prvá veta písanej filozofie, o ktorej vieme. Je to tiež celkom dobré a nesie určitú analýzu.

Jonathan Barnes sa to pokúša pochopiť vo svetle iného tvrdenia, ktoré pripisuje Anaximander, a to, že „je jasné, že keď pozoroval zmenu štyroch prvkov jeden v iný, nepovažoval za vhodné urobiť z niektorého z nich základnú látku. , ale niečo iné okrem týchto“.

Jeden z možných výkladov tohto argumentu uvádza v nasledujúcej štvorstupňovej schéme:

“ argument (A) zapína fenomén „elementárnej zmeny“ a prebieha takto: (1) Každá takzvaná „elementárna“ látka sa môže zmeniť na jednu alebo viacero iných „elementárnych“ látok. (2) Ak niečo S 1 sa môžem zmeniť na inú vec, S 2, potom ani jedno S 1 ani S 2 je základom všetkých zmien. (3) Ak S je teda vecou všetkých vecí S je základom všetkých zmien. (4) Podstata všetkých vecí nepatrí medzi „elementárne“ látky.“

Čo by bolo potrebné na to, aby bol tento argument pravdivý? Po prvé, mali by sme chápať veci ako niečo, čo je stabilným základom všetkého materiálu, a nie mať takú kvalitu úplnej tekutosti, aby sa tento základný materiál mohol úplne premeniť na akýkoľvek prvok. Byť „princípom“ zmeny, ako aj jej prvkom, je v určitom zmysle byť príčinou; byť dôvodom, prečo k určitej zmene dôjde.

Mohli by sme si však všimnúť, že hoci inštinktívne oddeľujeme príčiny od účinkov, je možné, že príčina nejakej zmeny sa na nej môže úplne podieľať, alebo ju môže úplne zahrňovať, pričom napriek tomu spôsobuje, že k zmene dôjde.