Sun Tzu vs Carl Von Clausewitz: Kto bol väčší stratég?

Montáž Sun Tzu, čínska škola, 19. storočie, cez FineArtAmerica; s Bitkou pri Yešil-köl-nör od Charlesa Nicolasa Cochina II, cez Met; a Carl von Clausewitz od Franza Michelisa Wilhelma, 1830, Preussischer Kulturbesitz, Berlín

V histórii vojenskej stratégie žiadny teoretici nezískal rovnaký rešpekt ani nemal taký vplyv ako Sun Tzu a Carl von Clausewitz v rámci svojich príslušných tradícií. Sun Tzu bol čínsky generál a staroveká armáda stratég z 5. storočia pred Kristom a známy autor Bingfa ( Umenie vojny ), najstaršia známa práca o stratégii. Carl von Clausewitz bol pruský generál a stratég z konca 18. a začiatku 19. storočia, ktorý bojoval v Napoleonské vojny . Je známy svojou tvorbou z vojny ( O vojne ) vydaný v roku 1832.

Diela týchto renomovaných stratégov obsahujú dve najuznávanejšie a najznámejšie vojenské klasiky, aké kedy vznikli, a vytvorili fascinujúcu dialektiku vďaka pozoruhodným rozdielom v ich príslušných teóriách. Tento článok porovná a porovná niektoré z najpálčivejších princípov nájdených v Sun Tzu's Umenie vojny a Clausewitzova O vojne , a pri tom nastolí odvekú otázku: kto je najväčším vojenským stratégom všetkých čias?

Čo bola vojna pre Sun Tzu a Clausewitza?

Sun Tzu , čínskou školou , 19. storočie, prostredníctvom FineArtAmerica

Prvý významný rozdiel medzi Sun Tzu a Clausewitz je ich rámcom. Ich definície vojny majú veľmi odlišný rozsah a rozsah prvkov, ktoré pripravujú pôdu pre zvyšok ich príslušných filozofií.

Rámec Sun Tzu pozostáva z rozsiahleho pohľadu na vojnu, ktorý zahŕňal nielen vojenské záležitosti, ale aj veľké množstvo nevojenských faktorov, ktoré však ovplyvňujú vojenskú oblasť, ako je diplomacia, ekonomika a psychológia. Možno vďaka tomuto širšiemu rámcu si Sun Tzu veľmi dobre uvedomoval potenciálne dôsledky, ktoré môže mať vedenie neobmedzených vojen na nevojenské záležitosti, a zdôrazňuje dôležitosť minimalizácie týchto nákladov na čo najväčšiu možnú mieru.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Kvôli tomuto uvedomeniu Sun Tzu vyzýva generálov, aby sledovali a stratégia maximin , v ktorej dosiahne výsledok, ktorý prinesie najmenšiu stratu, a nie najväčšiu odmenu. Generál musí byť vypočítavý, racionálny a nesmie sa nechať strhnúť víziou osobného hrdinstva.

Carl von Clausewitz od Franza Michelisa Wilhelma , 1830, z Berlínskej štátnej knižnice—Preussischer Kulturbesitz, cez Britannicu

Clausewitzov rámec je oveľa užší a prísnejšie definovaný, pozostáva výlučne z vojenských záležitostí. Uvedomuje si dôležitosť iných arén a že vojna nie je nikdy izolovaným aktom — skutočne je známy tým, aforizmus že vojna je pokračovaním politiky inými prostriedkami — ale tieto faktory majú malý vplyv na povinnosť generála. Clausewitz definuje vojnu ako akt násilia, ktorého cieľom je prinútiť nášho protivníka, aby splnil našu vôľu. Víťazstvo je objekt a násilie je prostriedok. Ostatné faktory sú dôležité len do tej miery, do akej ovplyvňujú schopnosť generála vyhrať vojnu.

Vojna vyžaduje agresiu; obranná pozícia je silnejšia pozícia, ale absolútna obrana je v rozpore s myšlienkou vojny. Na víťazstvo vo vojne a dosiahnutie pozitívneho cieľa je potrebná ofenzíva. Clausewitz uprednostňuje postoj odvážneho riskovania vyváženého racionálnymi výpočtami. Skvelý generál je ten, kto úspešne implementuje a stratégia maximax , v ktorej sa dosiahne ten najlepší výsledok.

Mier vs vojna

Bitka pri Borodine , od Georgea Jonesa , 1829, cez Tate

Sun Tzu a Clausewitz vzhľadom na rozsah ich odlišných rámcov vyvodili odlišné závery o povahe mieru a konfliktu samotného.

Pretože Sun Tzu zahrnul nevojenské záležitosti do svojho rozsahu vedenia vojny, jeho rozdiel medzi stavmi vojny a mieru je dosť nejasný. Zatiaľ čo vojenské boje nie vždy existujú, konflikt je trvalý v iných oblastiach, ako je politika, ekonomika a spoločnosť ako celok. V tomto zmysle je vojna nepretržitá. Vzhľadom na tento záver dáva zmysel, že Sun Tzu uprednostnil stratégiu maximin, v ktorej je generál obozretný pri využívaní svojich zdrojov.

V prebiehajúcom konflikte môže minimalizácia strát znamenať rozdiel medzi skorým kapitulovaním a prežitím dlhej hry. To neznamená, že Sun Tzu je ambivalentný, pokiaľ ide o ukončenie vojenských konfliktov; naopak, vyzýva generálov, aby pomaly začali vojny a rýchlo ich ukončili. Aj kvôli tomuto rozmazaniu vojny a mieru, ťažiská vo vojne za Sun Tzu sú odsunutí na najvyššie politické a strategické úrovne.

Mapa Číny počas obdobia bojujúcich štátov, ktorú vytvoril Hugo Lopez-Yug , cez Culturetrip

Clausewitzova úzka definícia vojny mu umožnila veľmi jasne rozlišovať medzi stavmi vojny a mieru. Konflikt existuje len vtedy, keď je zapojená armáda; ako také je víťazstvo vo vojne najrýchlejším a najefektívnejším spôsobom, ako vrátiť spoločnosť do stavu mieru. Clausewitz rozvíja rozsiahly teoretický systém týkajúci sa ťažísk vo vedení vojny, pričom ich identifikuje najskôr na vojenskej operačnej úrovni a až po druhé na väčšej strategickej úrovni. Operačná úroveň je zdôraznená, aby povzbudila generálov k odvážnym a účinným krokom, ktoré rozhodne ukončia konflikt a obnovia mier v spoločnosti.

Rozdiely medzi Sun Tzuovou a Clausewitzovou koncepciou mieru a vojny môžu odrážať časy, v ktorých žili. Sun Tzu napísal počas chaotickej Obdobie bojujúcich štátov v Čína keď prebiehajúca a eskalujúca vojna mohla ľahko zruinovať štát, ktorý si nedával pozor na ochranu zdrojov, zatiaľ čo Clausewitz napísal počas 19. storočie , čas prechodu k prerušovanej, ale rozsiahlej modernej vojne, vedenej medzi mocnými národmi v čoraz viac globalizovanom svete.

Ekonomika sily

Bitka pri Yešil-köl-nör od Charlesa Nicolasa Cochina II , cez The Met

Úloha sily v teórii každého stratéga už bola spomenutá, ale zaslúži si ďalšie preskúmanie. Sila stelesňuje ústrednú pozíciu pre Sun Tzu a Clausewitza nielen v ich stratégiách, ale aj v rozdieloch medzi nimi.

Pre Sun Tzu by sa mala sila používať s mierou a spoliehať sa na ňu až po vyčerpaní všetkých ostatných možností. Namiesto spoliehania sa na hrubú silu by mala byť sila armády doplnená o multiplikátory sily terén, prekvapenie a iné faktory, ktoré ponúkajú komparatívnu výhodu. Efektívnosť nie je dôležitejšia ako efektívnosť, pretože štát, ktorý vyhrá vojnu, no vzíde z neho nenapraviteľne oslabený, sa z víťazstva dlho tešiť nemôže.

V tomto zmysle sa teória Sun Tzu sústreďuje na vyhýbanie sa narýchlo použitej sile. Namiesto toho povzbudzuje generálov, aby využívali stratégie a taktiky na vytvorenie ideálnych podmienok pre presné použitie sily, aby bolo efektívne. The Umenie vojny obšírne hovorí o dôležitosti poznania, podvodu a beztvarosti na vytvorenie týchto podmienok.

Ideálny veliteľ zhromažďuje informácie o svojom nepriateľovi. Je šikovný v používaní podvodu a neortodoxné metódy prekvapiť svojho súpera. Ovláda formu a beztvarosť; poznať nepriateľa a zároveň ostať skrytý. Veliteľ útočí len vtedy, keď má výhodu a víťazstvo je zabezpečené, a to rýchlym a presným úderom.

Fotografia zákopov v Somme od Johna Warwicka Brookea , 1916, cez Múzeum snov

Clausewitz považuje silu nielen za nevyhnutnú, ale aj za najúčinnejšiu stratégiu. Na ukončenie vojny v čo najkratšom čase by sa mala použiť maximálna sila čo najskôr. Clausewitz je orientovaný na výsledky. Efektívnosť je dôležitejšia ako efektívnosť a zdroje stratené vo veľkej bitke môžu byť absorbované, ak bitka prinesie rozhodujúce víťazstvo, ktoré ukončí vojnu. To však neznamená, že Clausewitz bol slepý voči skutočnosti, že ak raz stratíte pracovnú silu, je ťažké ju získať späť.

Aby ste čo najlepšie dosiahli víťazstvo, silu musíte používať odvážne a strategicky. Ideálny veliteľ ich dokáže vyvážiť bystrosťou; je schopný a rozhodný, strategický a taktický génius a má nesmiernu duchaprítomnosť, predstavivosť a silu vôle. Tento generál identifikuje slabé miesto v obrane nepriateľa a spustí sústredenú silu priamo na toto slabé miesto. Robí to na vyššej strategickej úrovni, ale najmä na operačnej úrovni pri vedení bitky.

Ideálne víťazstvo

Fotografia miestnosti 1 v pamätníku Burger Clausewitz , cez Clausewitzovo múzeum v Burg

Nie je prekvapením, že Sun Tzu a Clausewitz majú mimoriadne odlišné ideály víťazstva. To zahŕňa okolnosti a stratégiu vedúce k víťazstvu, ako aj povahu víťazstva samotného a odráža ich názory na použitie sily.

Pre Sun Tzu je najväčším víťazstvom víťazstvo bez skutočného boja. Presvedčte nepriateľskú armádu, aby sa vzdala ešte pred začiatkom bitky. Na tento účel preferovaná implementácia stratégie Sun Tzu zahŕňa nevojenské prostriedky a zachovanie vojenskej sily až do správneho okamihu. Sun Tzu napísal že bojovať a víťaziť vo všetkých vašich bitkách nie je najvyššia dokonalosť; najvyššia dokonalosť spočíva v prelomení odporu nepriateľa bez boja.

Ideálnym víťazstvom Clausewitza je zničiť nepriateľskú armádu v rozhodujúcej veľkej bitke. Primárnym nástrojom na realizáciu jeho stratégie je sila; iné nástroje sú dostupné, ale nepovažujú sa za prvoradé. Zdanie jednoduchosti v Clausewitzovom vzorci by sa však nemalo mýliť s nedostatkom sofistikovanosti.

On napísal , Vo vojne je všetko veľmi jednoduché, no tá najjednoduchšia vec je ťažká. Generál musí prekonať množstvo nepredvídaných okolností a ťažkostí. Clausewitz si bol obzvlášť vedomý obrovskej zložitosti, ktorú prináša neustále sa rozvíjajúca technologická realita moderného vedenia vojny.

Ako vyzerajú ich stratégie v praxi?

Chamberlainov poplatok od Morta Kunstlera , 1994, prostredníctvom Framing Fox Art Gallery

Diskusia o rozdieloch v bodoch teórie je dobrá a dobrá, ale ako vyzerajú stratégie Sun Tzu a Clausewitza v praxi? Tu je všeobecný prehľad preferovaných stratégií každého z nich v poradí podľa priorít, za predpokladu, že spoločným cieľom je poraziť nepriateľský národ.

Prvým návrhom Sun Tzu je zaútočiť na nepriateľovu stratégiu skôr, ako sa vôbec zapojí do ich síl. Ak sa podarí zneškodniť stratégiu nepriateľského veliteľa, potom je vojna väčšinou vyhraná. Ale ak sa to nedá urobiť, potom druhou voľbou Sun Tzu je rozbiť nepriateľské spojenectvo pred vypuknutím vojny. Až po ich pokuse by mal generál zaútočiť na nepriateľskú armádu a ak všetko ostatné zlyhá, môže zaútočiť na nepriateľské mestá .

Clausewitz v prvom rade podporuje zničenie nepriateľskej armády ako hlavnú prioritu generála. Ak to nepomôže, môže sa pokúsiť zmocniť sa hlavného mesta nepriateľa. Ak zlyhá zničenie ich armády alebo obsadenie ich hlavného mesta, potom by mal veliteľ vojensky poraziť nepriateľských spojencov. Až potom, čo tieto vojenské operácie zlyhajú, Clausewitz navrhuje zaútočiť na vodcu nepriateľa alebo verejnú mienku.

Výhody a nevýhody stratégov

Otvorená kniha z bambusu Umenie vojny od Sun Tzu , 18. storočie, foto Vlasta2, cez Flickr

Obaja Sun Tzu Umenie vojny a Clausewitzova O vojne poskytovať komplexné stratégie pre pozemné veľmoci. Sú pozoruhodní svojimi odlišnými prístupmi a spolu vytvárajú fascinujúci dialóg o tom, ako by sa malo viesť vojny.

Maximinová stratégia Sun Tzu si želá čo najmenej nákladné víťazstvá a uprednostňuje nevojenské prístupy. Je to rozumné v tom, že uznáva dôležitosť zdrojov v dlhodobých konfliktoch a uznáva širší nevojenský kontext okolo vedenia vojny. Sun Tzu tiež prejavuje pôsobivé pochopenie psychologická vojna . Jeho stratégia však bola kritizovaná za to, že je príliš idealistická a váhavá pri uznaní nevyhnutnosti násilného konfliktu vo vojne.

Clausewitzova stratégia maximax uznáva efektívne využitie sily a riskovanie ako najrýchlejšiu cestu k víťazstvu. Jeho prístup je realistický a relevantný pre väčšinu druhov vojen. Jeho stratégia však môže veľmi ľahko spôsobiť vysoké škody a bol kritizovaný za podceňovanie niektorých nevojenských aspektov vedenia vojny, ako aj za to, že sa pri porážke nepriateľa príliš spolieha na silu.

Kto bol väčší stratég: Sun Tzu alebo Clausewitz?

Diskusia o vojnovej stratégii vo Versailles, 1900 od Antona Alexandra von Wernera , 1900, cez Hamburger Kunsthalle

Kto je najväčší stratég všetkých čias? Po tejto zbežnej porovnávacej analýze ich stratégií, ako sa nachádza v Sun Tzu's Umenie vojny a Carl von Clausewitz O vojne , malo by byť zrejmé, že obe ponúkajú hlboký pohľad na umenie stratégie. Obe podnietili storočia ďalšieho dialógu, ktorý formoval nielen veľké konflikty, ale aj vojenské stratégie celých národov. Kto je najväčší? Rozhodnutie nechám na čitateľa.