Spojené štáty v. Lopez: Prípad a jeho dopad
Znak školskej zóny bez zbraní. Stuart McAll / Getty Images
In Spojené štáty v. Lopez (1995), The Najvyšší súd Spojených štátov amerických vyhlásil zákon o školských zónach bez zbraní z roku 1990 za protiústavné presahovanie implicitných právomocí Kongresu podľa Obchodná doložka . 5-4 rozdelené rozhodnutie zachovalo systém federalizmu a zvrátili 50-ročný trend rozhodnutí najvyššieho súdu, ktoré rozšírili právomoci Kongresu.
Rýchle fakty: Spojené štáty v. Lopez
- Držanie strelnej zbrane vo vzdelávacom prostredí zvyšuje pravdepodobnosť násilných trestných činov, čo následne zvýši náklady na poistenie a vytvorí náklady škodlivé pre hospodárstvo. Okrem toho vnímanie nebezpečenstva násilia obmedzí ochotu verejnosti cestovať do oblasti, čím poškodí miestnu ekonomiku.
- Vzhľadom na to, že dobre vzdelaná populácia je kritická pre finančné zdravie krajiny, prítomnosť strelných zbraní v škole môže vystrašiť a rozptyľovať študentov a učiteľov, brzdiť proces učenia, a tak viesť k slabšiemu národnému hospodárstvu.
- Doložka o obchode zahŕňa právomoc regulovať činnosti, ktoré významne ovplyvňujú medzištátny obchod.
- Namiesto zvažovania jedného aktu musia súdy zvážiť kumulatívny účinok všetkých podobných činov – ako napríklad vplyv všetkých incidentov držania zbraní v školách alebo v ich blízkosti – na medzištátny obchod.
- Namiesto toho, aby súdy určili, či regulovaná činnosť významne ovplyvnila medzištátny obchod, musia určiť, či Kongres mohol mať racionálny základ pre záver, že činnosť ovplyvnila medzištátny obchod.
- . Správy USA: Spojené štáty v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) Kongresová knižnica USA.
- . Spojené štáty v. Spojené štáty americké. v. Alfonso Lopez, Jr., 2 F.3d 1342 (5. Cir. 1993); Odvolací súd USA, piaty obvod.
Fakty prípadu
10. marca 1992 niesol žiak 12. ročníka Alfonso Lopez, Jr. nenabitú pištoľ do svojej strednej školy v San Antoniu v Texase. Po priznaní, že má zbraň, bol Lopez zatknutý a obvinený z porušenia federálneho zákona o školských zónach bez zbraní, čo znamená, že pre každého jednotlivca je vedomé držanie strelnej zbrane v školskej zóne trestným činom. Po obvinení a Veľká porota , bol Lopez uznaný vinným súdom prvého stupňa a odsúdený na šesť mesiacov väzenia a dva roky neskôr skúšobná doba .
Lopez sa odvolal na odvolacom súde piateho obvodného súdu, tvrdiac, že zákon o školských zónach bez zbraní prekračuje právomoci, ktoré Kongresu udeľuje klauzula o obchode. (Doložka o obchode dáva Kongresu právomoc regulovať obchod s cudzími národmi a medzi niekoľkými štátmi a s indiánskymi kmeňmi“). Kongres dlho citoval klauzulu o obchode ako odôvodnenie schválenia zákony o kontrole zbraní .
Piaty obvod, ktorý zistil, že držba strelnej zbrane má len triviálny vplyv na obchod, zrušil Lopezovo presvedčenie, pričom ďalej poznamenal, že legislatívna história zákona o školských zónach bez zbraní to nedokázala odôvodniť ako ústavné uplatnenie klauzuly o obchode.
Pri schvaľovaní vlády Spojených štátov amerických petícia za certiorari Najvyšší súd súhlasil s preskúmaním rozhodnutia obvodného súdu.
Ústavné otázky
Najvyšší súd pri svojich rokovaniach čelil otázke, či zákon o školských zónach bez zbraní bol ústavným uplatnením klauzuly o obchode, ktorá dáva Kongresu moc nad medzištátnym obchodom. Súd bol požiadaný, aby zvážil, či držba strelnej zbrane nejakým spôsobom ovplyvnila alebo podstatne ovplyvnila medzištátny obchod.
Argumenty
V snahe preukázať, že držba strelnej zbrane v školskej zóne je záležitosť, ktorá ovplyvňuje medzištátny obchod, vláda USA ponúkla tieto dva argumenty:
Názor väčšiny
Vo svojom 5-4 väčšinovom názore, ktorý napísal Hlavný sudca William Rehnquist Najvyšší súd zamietol oba argumenty vlády a zistil, že zákon o školských zónach bez zbraní v podstate nesúvisí s medzištátnym obchodom.
Po prvé, Súd rozhodol, že argument vlády by dal federálnej vláde prakticky neobmedzenú právomoc zakázať akúkoľvek činnosť (napríklad verejné zhromaždenie), ktorá by mohla viesť k násilnému trestnému činu, bez ohľadu na spojenie tejto činnosti s medzištátnym obchodom.
Po druhé, Súd rozhodol, že argument vlády neposkytuje žiadne záruky, ktoré by zabránili Kongresu uplatniť doložku o obchode ako odôvodnenie legislatívy zakazujúcej akúkoľvek činnosť (napríklad neopatrné míňanie), ktorá by mohla obmedziť ekonomickú produktivitu jednotlivca.
Stanovisko tiež odmietlo argument vlády, že poškodzovaním vzdelávania kriminalita v školách výrazne ovplyvňuje obchod. Sudca Rehnquist uzavrel:
Aby sme tu podporili tvrdenia vlády, musíme nahromadiť závery spôsobom, ktorý by spravodlivo ponúkol premenu autority Kongresu podľa obchodnej klauzuly na všeobecnú policajnú právomoc, akú si ponechávajú štáty. Toto nie sme ochotní urobiť.“
Nesúhlasné stanovisko
V nesúhlasnom stanovisku Súdneho dvora sudca Stephen Breyer citoval tri zásady, ktoré považoval za základné pre prípad:
Justice Breyer citoval empirické štúdie, ktoré podľa neho spájali násilné trestné činy v školách s degradáciou kvality vzdelávania. Potom poukázal na štúdie ukazujúce rastúci význam základného a stredného vzdelania na trhu práce a tendenciu amerických podnikov zakladať rozhodnutia o umiestnení na prítomnosti alebo neprítomnosti dobre vzdelaná pracovná sila .
S použitím tohto zdôvodnenia, sudca Breyer dospel k záveru, že násilie so školskými zbraňami by jednoznačne mohlo mať vplyv na medzištátny obchod a že Kongres mohol racionálne dospieť k záveru, že jeho vplyv môže byť podstatný.
Dopad
Kvôli rozhodnutiu Spojené štáty proti Lopezovi Kongres prepísal zákon o školských zónach bez zbraní z roku 1990 tak, aby zahŕňal požadované spojenie s „podstatným účinkom“ s medzištátnym obchodom, ktoré sa používa ako odôvodnenie pre ďalšie federálne zákony o kontrole zbraní. Konkrétne si spojenie vyžaduje, aby sa aspoň jedna zo strelných zbraní použitých pri trestnom čine pohybovala v … medzištátnom obchode.
Pretože takmer všetky strelné zbrane sa v určitom okamihu presunuli do medzištátneho obchodu, obhajcovia práv na zbrane tvrdia, že zmena bola len legislatívna taktika na obídenie rozhodnutia Najvyššieho súdu. Revidovaný federálny zákon o školských zónach bez zbraní však zostáva v platnosti dodnes a potvrdilo ho niekoľko odvolacích obvodných súdov Spojených štátov amerických.
Biden sľubuje, že obmedzí násilie spôsobené zbraňami
Dňa 8. apríla 2021 prezident Joe Biden zareagoval na dvojicu masových strelieb v marci, ktoré si vyžiadali 18 mŕtvych, prisľúbil vydať sériu výkonných príkazov s cieľom obmedziť násilie so zbraňami a ďalej sa zaviazal presadzovať rozsiahle legislatívne zmeny v krajine. zákony o strelných zbraniach.
Násilie so zbraňami v tejto krajine je epidémia a je to medzinárodná hanba, povedal Biden. Myšlienka, že v Amerike každý deň zomiera toľko ľudí kvôli násiliu so zbraňami, je škvrnou na našom charaktere ako národa.
Prezident tiež navrhol nové pravidlá o takzvaných ghost guns, podomácky vyrobených strelných zbraniach, ktorým chýbajú sériové čísla a je ťažšie ich sledovať, spolu s ďalšími pravidlami, ktoré majú nekvalifikovaným ľuďom sťažiť získanie strelných zbraní.