Prehľad zločinu príslušenstva

Dilsad Senol / EyeEm / Getty Images

Obvinenie z spolupáchateľstva môže byť vznesené proti každému, kto pomáha niekomu inému pri páchaní trestného činu, ale nezúčastňuje sa na skutočnom páchaní trestného činu. Príslušenstvo môže pomôcť rôznymi spôsobmi zločinec vrátane emocionálnej alebo finančnej pomoci, ako aj fyzickej pomoci alebo utajovania.

Doplnok pred skutočnosťou

Ak poznáte niekoho, kto sa chystá spáchať trestný čin, a urobíte čokoľvek, aby ste mu pomohli (naplánovali trestný čin, požičiavali mu peniaze alebo nástroje, povzbudzovali ho, aby spáchal trestný čin, alebo dokonca len radil), môžete byť obvinený z napomáhania pred spáchaním trestného činu. .

Napríklad Mark pracoval v budove, ktorú plánoval vykradnúť jeho kamarát Tom. Mark poskytol Tomovi bezpečnostný kód na prístup do budovy bez spustenia bezpečnostného alarmu výmenou za 500 dolárov. Mark by mohol byť obvinený z napomáhania pred tým, či Mark spáchal trestný čin alebo nie, a to z nasledujúceho dôvodu:

1) Mark si bol vedomý plánovania trestného činu a neoznámil to polícii.

2) Mark povzbudil Toma, aby spáchal zločin tým, že mu poskytol spôsob, ako to urobiť, čím by sa znížili jeho šance, že ho chytí polícia.

3) Označte prijatú platbu výmenou za bezpečnostný kód.

Príslušenstvo po skutočnosti

Rovnako tak, ak poznáte niekoho, kto sa už zaviazal zločin a urobíte čokoľvek, aby ste im pomohli (napríklad im poskytnete miesto, kde sa môžu skryť alebo im pomôžete zničiť dôkazy), môžete byť následne obvinení z príslušenstva.

Napríklad Fred a Sally sa rozhodli vykradnúť reštauráciu. Fred šiel do reštaurácie, aby ju vylúpil, zatiaľ čo Sally čakala v únikovom aute. Po vykradnutí reštaurácie Fred a Sally išli do Kathyinho domu a spýtali sa jej, či by mohli skryť svoje auto v jej garáži a zostať u nej tri dni, aby sa vyhli zatknutiu. Kathy súhlasila výmenou za 500 dolárov.

Keď boli všetci traja zatknutí, Fred a Sally boli obvinení ako riaditeľov (osoby, ktoré skutočne spáchali trestný čin) a Kathy bola následne obvinená ako spolupáchateľstvo.

Prokurátor by potom mohol preukázať spolupáchateľstvo, pretože:

1) Kathy vedela, že Fred a Sally vykradli reštauráciu

2) Kathy ukryla Freda a Sally s úmyslom pomôcť im vyhnúť sa zatknutiu

3) Kathy pomohla Fredovi a Sally vyhnúť sa zatknutiu, aby mohla profitovať z ich zločinu

Preukázanie príslušenstva po skutočnosti

Prokurátori musia dokázať nasledovné prvkov preukázať príslušenstvo po skutočnosti:

• Zločin spáchal riaditeľ.
• Obžalovaný vedel, že príkazca:

(1) Spáchal trestný čin.

(2) Bol obvinený z trestného činu, príp

(3) Bol odsúdený za trestný čin.

• Po spáchaní trestného činu obžalovaný pomáhal s utajovaním alebo pomáhal riaditeľovi.
• Obžalovaný pomáhal riaditeľovi s úmyslom vyhnúť sa zatknutiu, súdnemu procesu, odsúdeniu alebo trestu alebo pred nimi uniknúť.

Obranné stratégie pre obvinenia z napojenia na trestný čin

V mene svojho klienta môžu obhajcovia bojovať proti obvineniam z napomáhania k trestnému činu mnohými spôsobmi v závislosti od okolností, ale niektoré z bežnejších stratégií zahŕňajú:

1) Bez znalosti trestného činu

Napríklad, ak Joe vykradol reštauráciu a potom išiel do Tomovho domu a povedal mu, že potrebuje miesto na pobyt, pretože ho vysťahovali zo svojho bytu a Tom dovolil Joeovi zostať, Tom nemôže byť uznaný vinným za spolupáchateľstvo, pretože nemal vedomosť o tom, že by sa Joe dopustil zločinu alebo že sa pred nimi snažil skryťPOLÍCIA.

2) Neskúšajte

Prokurátor musí preukázať, že konanie osoby obvinenej zo spoluúčasti na trestnom čine tak urobilo s úmyslom pomôcť hlavnému obvinenému vyhnúť sa zatknutiu, súdny proces , odsúdenie alebo trest.

Napríklad Janin priateľ Tom jej zavolal a povedal jej, že sa mu pokazil kamión a že potrebuje odvoz. Dohodli sa, že ho Jane vyzdvihne o 30 minút pred večerkou. Keď sa Jane blížila k obchodu, Tom na ňu mávol rukou z uličky neďaleko obchodu. Zastavila, Tom priskočil a Jane odfrčala. Tom bol neskôr zatknutý za vykradnutie obchodu s dopravnými prostriedkami a Jane bola zatknutá za pomocnú ruku, pretože ho odviezla z miesta činu. Ale keďže prokurátori nedokázali, že Jane vedela, že Tom práve spáchal zločin, bola uznaná za nevinnú.

Prokurátori sa snažili dokázať, že Jane musela vedieť o krádeži, pretože Tom mal v minulosti za sebou lúpežnícke obchody. Skutočnosť, že Tom bol viackrát zatknutý za podobný zločin, však nestačila na to, aby dokázala, že Jane vedela, že Tom práve spáchal zločin, keď ho išla vyzdvihnúť; preto nemohli dokázať úmysel.