Pán múch: Kritická história

Tučniak

Chlapec so svetlými vlasmi sa spustil na posledných pár stôp skaly a vybral sa smerom k lagúne. Hoci si vyzliekol školský sveter a teraz ho ťahal z jednej ruky, sivá košeľa sa k nemu lepila a vlasy mal prilepené na čele. Všade okolo neho bola dlhá jazva rozbitá do džungle kúpeľom hlavy. Ťažko sa šplhal pomedzi popínavé rastliny a polámané kmene, keď sa vták s vidinou červenej a žltej zablysol s výkrikom ako čarodejnica; a tento výkrik sa ozval iným. „Ahoj!“ ozvalo sa. „Počkajte chvíľu“ (1).

William Golding vydal svoj najslávnejší román, pán múch , v roku 1954. Táto kniha bola prvou vážnou výzvou pre popularitu knihy J.D. Salingera Kto chytá v žite (1951) . Golding skúma životy skupiny školákov, ktorí uviazli po páde ich lietadla na opustenom ostrove. Ako ľudia vnímali toto literárne dielo od jeho vydania pred šesťdesiatimi rokmi?

História pán múch

Desať rokov po vydaní Pán múch, James Baker publikoval článok, v ktorom pojednáva o tom, prečo je kniha vernejšia ľudskej povahe ako ktorýkoľvek iný príbeh o uviaznutých mužoch, ako napr. Robinson crusoe (1719) alebo Švajčiarska rodina Robinsonovcov (1812) . Verí, že Golding napísal svoju knihu ako paródiu na Ballantyne's Koralový ostrov (1858) . Zatiaľ čo Ballantyne vyjadril svoju vieru v dobro človeka, myšlienku, že človek prekoná nepriazeň osudu civilizovaným spôsobom, Golding veril, že muži sú vo svojej podstate divokí. Baker verí, že život na ostrove len napodobnil väčšiu tragédiu, v ktorej sa dospelí z vonkajšieho sveta pokúšali rozumne si vládnuť, no skončili sa tou istou hrou na lov a zabíjanie (294). Ballantyne sa teda domnieva, že Goldingovým zámerom bolo posvietiť si na nedostatky spoločnosti prostredníctvom svojich pán múch (296).

Zatiaľ čo väčšina kritikov diskutovala o Goldingovi ako o kresťanskom moralistovi, Baker túto myšlienku odmieta a zameriava sa na sanáciu kresťanstva a racionalizmu v Pán múch. Baker pripúšťa, že kniha plynie paralelne s proroctvami biblickej apokalypsy, ale tiež naznačuje, že vytváranie histórie a vytváranie mýtov sú [. . . ] rovnaký proces (304). V knihe Why Its No Go Baker prichádza k záveru, že dôsledky druhej svetovej vojny dali Goldingovi schopnosť písať spôsobom, akým nikdy nemal. Baker poznamenáva, že [Golding] z prvej ruky pozoroval výdavky na ľudskú vynaliezavosť v starom rituáli vojny (305). To naznačuje, že základná téma v pán múch je vojna a že približne desaťročie po vydaní knihy sa kritici obrátili na náboženstvo, aby pochopili príbeh, rovnako ako sa ľudia neustále obracajú na náboženstvo, aby sa zotavili z takej devastácie, ktorú vojna spôsobuje.

Do roku 1970 Baker píše, [najgramotnejší ľudia [ . . . ] sú oboznámení s príbehom (446). Len štrnásť rokov po vydaní pán múch sa stala jednou z najpopulárnejších kníh na trhu. Román sa stal modernou klasikou (446). Baker však uvádza, že v roku 1970 pán múch bol na ústupe. Zatiaľ čo v roku 1962 bol Golding považovaný za Lord of the Campus Čas o osem rokov neskôr sa zdalo, že tomu nikto nevenuje veľkú pozornosť. Prečo je toto? Ako taká výbušná kniha po necelých dvoch desaťročiach zrazu odpadla? Baker tvrdí, že je v ľudskej povahe unaviť sa známymi vecami a ísť za novými objavmi; avšak pokles pán múch , píše, je tiež kvôli niečomu viac (447). Jednoducho povedané, pokles popularity pán múch možno pripísať túžbe akademickej obce držať krok, byť avantgardou (448). Táto nuda však nebola hlavným faktorom úpadku Goldingovho románu.

V roku 1970 v Amerike verejnosť rozptyľoval hluk a farba [ . . . ] protesty, pochody, štrajky a nepokoje, pohotovou artikuláciou a okamžitou politizáciou takmer všetkých [ . . . ] problémy a úzkosti (447). Rok 1970 bol neslávne známyStreľba v štáte Kenta všetka reč bola na vietnamská vojna, zničenie sveta. Baker je presvedčený, že s takou deštrukciou a terorom, ktoré sa rozbíjajú v každodennom živote ľudí, sotva niekto považoval za vhodné zabávať sa knihou, ktorá by sa podobala tej istej deštrukcii. pán múch by prinútilo verejnosť uznať pravdepodobnosť apokalyptickej vojny, ako aj svojvoľné zneužívanie a ničenie zdrojov životného prostredia [. . . ] (447).

Baker píše, že hlavným dôvodom poklesu pán múch je, že to už nevyhovuje povahe doby (448). Baker verí, že akademický a politický svet nakoniec vytlačil Goldinga do roku 1970 kvôli ich nespravodlivej viere v seba samých. Intelektuáli cítili, že svet prekonal hranicu, v ktorej by sa každý človek správal tak, ako sa správali chlapci z ostrova; preto mal tento príbeh v tomto čase malý význam alebo význam (448).

Tieto presvedčenia, že vtedajšia mládež mohla zvládnuť výzvy týchto chlapcov na ostrove, vyjadrujú reakcie školských rád a knižníc v rokoch 1960 až 1970. pán múch bol pod zámkom (448). Politici na oboch stranách spektra, liberálni aj konzervatívni, považovali knihu za podvratnú a obscénnu a verili, že Golding je zastaraný (449). Myšlienkou tej doby bolo, že zlo vychádzalo skôr z dezorganizovaných spoločností, než aby bolo prítomné v každej ľudskej mysli (449). Golding je opäť kritizovaný ako príliš silne ovplyvnený kresťanskými ideálmi. Jediným možným vysvetlením príbehu je, že Golding podkopáva dôveru mladých v americký spôsob života (449).

Všetka táto kritika bola založená na myšlienke doby, že všetky ľudské zlá môžu byť napravené správnou sociálnou štruktúrou a sociálnymi úpravami. Golding veril, ako je dokázané v pán múch , že sociálne a ekonomické úpravy [ . . . ] liečiť len symptómy namiesto choroby (449). Tento stret ideálov je hlavnou príčinou poklesu popularity najslávnejšieho Goldingovho románu. Ako hovorí Baker, v [knihe] vnímame iba vehementný negativizmus, ktorý teraz chceme odmietnuť, pretože sa zdá byť ochromujúcim bremenom zvládať každodennú úlohu života s krízou narastajúcou na kríze (453).

Od roku 1972 do začiatku 21. storočia sa na ňom vykonalo relatívne málo kritickej práce pán múch . Možno je to spôsobené tým, že čitatelia sa jednoducho posunuli ďalej. Román existuje už 60 rokov, tak prečo ho čítať? Alebo by tento nedostatok štúdia mohol byť spôsobený iným faktorom, ktorý Baker uvádza: skutočnosť, že v každodennom živote je toľko deštrukcie, nikto sa tým nechcel zaoberať v čase fantázie. Mentalita v roku 1972 bola stále taká, že Golding napísal svoju knihu z kresťanského hľadiska. Možno, že ľudia z generácie vietnamskej vojny boli chorí z náboženského podtónu neaktuálnej knihy.

Je tiež možné, že sa akademický svet cítil ponižovaný pán múch . Jedinou skutočne inteligentnou postavou v Goldingovom románe je Piggy. Intelektuáli sa mohli cítiť ohrození zneužívaním, ktoré musí Piggy znášať počas celej knihy, a jeho prípadným zánikom. A.C. Capey píše, že padajúce prasiatko, predstaviteľ inteligencie a právneho štátu, je neuspokojivé symbol padlého človeka (146).

Koncom osemdesiatych rokov je Goldingova práca skúmaná z iného uhla.Ian McEwananalýzy pán múch z pohľadu človeka, ktorý vydržal internát. Píše, že pokiaľ ide o [McEwana], Goldingov ostrov bol tenko zamaskovaná internátna škola (Swisher 103). Jeho rozprávanie o paralelách medzi chlapcami na ostrove a chlapcami z jeho internátnej školy je znepokojujúce, no celkom uveriteľné. Píše: Bol som nesvoj, keď som prišiel k posledným kapitolám a čítal som o smrti Piggyho a chlapcov, ktorí lovili Ralpha v bezduchom balení. Len v tom roku sme mali zapnuté dve naše čísla nejasne podobným spôsobom. Urobilo sa kolektívne a nevedomé rozhodnutie, obete boli vyčlenené a ako sa ich životy zo dňa na deň stávali biednejšími, v nás ostatných narastalo vzrušujúce, spravodlivé nutkanie trestať.

Zatiaľ čo v knihe je Piggy zabitý a Ralph a chlapci sú nakoniec zachránení, v McEwanovom životopisnom príbehu sú dvaja ostrakizovaní chlapci vyvedení zo školy svojimi rodičmi. McEwan spomína, že sa nikdy nemôže zbaviť spomienky na svoje prvé čítanie pán múch . Dokonca vytvoril postavu po jednej z Goldingových vo svojom vlastnom prvom príbehu (106). Možno je to práve táto mentalita, uvoľnenie náboženstva zo stránok a prijatie toho, že všetci muži boli kedysi chlapcami, čo znovuzrodilo pán múch koncom osemdesiatych rokov 20. storočia.

V roku 1993 pán múch opäť pod náboženským dohľadom . Lawrence Friedman píše, že Goldingovi vražední chlapci, produkty stáročí kresťanstva a západnej civilizácie, explodujú nádej na Kristovu obeť opakovaním vzoru ukrižovania (Swisher 71). Simon je vnímaný ako aCharakter podobný Kristoviktorý predstavuje pravdu a osvietenie, ale ktorý je zvrhnutý svojimi nevedomými rovesníkmi, obetovaný ako samotné zlo, pred ktorým sa ich snaží chrániť. Je zrejmé, že Friedman verí, že ľudské svedomie je opäť v stávke, ako tvrdil Baker v roku 1970.

Friedman lokalizuje pád rozumu nie v Piggyho smrti, ale v jeho strate zraku (Swisher 72). Je jasné, že Friedman verí, že toto obdobie, začiatok deväťdesiatych rokov, je obdobie, v ktorom opäť chýba náboženstvo a rozum: zlyhanie morálky dospelých a konečná absencia Boha vytvárajú duchovné vákuum Goldingovho románu. . . Božia neprítomnosť vedie len k zúfalstvu a ľudská sloboda je len licencia (Swisher 74).

Nakoniec, v roku 1997, E. M. Forster píše forward na opätovné vydanie pán múch . Postavy, ako ich opisuje, sú pre jednotlivcov reprezentatívne v každodennom živote. Ralph, neskúsený veriaci a nádejný vodca. Prasiatko, verná pravá ruka; muž s rozumom, ale nie sebavedomím. A Jack, odchádzajúci surovec. Charizmatický, mocný človek s malou predstavou o tom, ako sa o kohokoľvek postarať, ale ktorý si myslí, že by tú prácu aj tak mal mať (Swisher 98). Ideály spoločnosti sa z generácie na generáciu menili a každá na ne reagovala pán múch v závislosti od kultúrnych, náboženských a politických skutočností príslušných období.

Možno, že súčasťou Goldingovho zámeru bolo, aby sa čitateľ z jeho knihy naučil, ako začať chápať ľudí, ľudskú povahu, rešpektovať druhých a myslieť vlastnou mysľou, než byť vtiahnutý do davovej mentality. Forster tvrdí, že kniha môže pomôcť niekoľkým dospelým, aby boli menej spokojní a súcitnejší, aby podporili Ralpha, rešpektovali prasiatko, ovládali Jacka a trochu odľahčili temnotu ľudského srdca (Swisher 102). Tiež verí, že práve rešpekt k Piggymu sa zdá byť najviac potrebný. Nenachádzam to u našich vodcov (Swisher 102).

pán múch je kniha, ktorá napriek niektorým kritickým prestávkam obstála v skúške časom. Napísané po Druhá svetová vojna , pán múch sa prebojovala cez sociálne otrasy, cez vojny a politické zmeny. Kniha a jej autor boli podrobení skúmaniu náboženských noriem, ako aj sociálnych a politických noriem. Každá generácia mala svoje interpretácie toho, čo sa Golding snažil povedať vo svojom románe.

Zatiaľ čo niektorí budú čítať Šimona ako padlého Krista, ktorý sa obetoval, aby nám priniesol pravdu, iní môžu nájsť knihu, v ktorej nás žiada, aby sme sa navzájom oceňovali, aby sme rozpoznali pozitívne a negatívne vlastnosti každého človeka a dôkladne zvážili, ako čo najlepšie začleniť naše silné stránky do udržateľná spoločnosť. Samozrejme, odhliadnuc od didaktiky, pán múch je jednoducho dobrý príbeh, ktorý sa oplatí prečítať alebo znovu prečítať už len pre jeho zábavnú hodnotu.