Majú imigranti bez dokladov ústavné práva?

Súdy rozhodli, že áno

Justin Sullivan / Getty Images

Ústava, ktorá je často označovaná ako živý dokument, je neustále interpretovaná a reinterpretovaná Najvyšší súd USA , federálne odvolacie súdy a kongrese s cieľom riešiť neustále sa meniace potreby a požiadavky ľudí. Zatiaľ čo mnohí tvrdia, že „My, ľud Spojených štátov“ sa vzťahuje len na zákonných občanov, Najvyšší súd a zákonodarcovia dôsledne nesúhlasia, a to dlhšie, ako si možno myslíte.

Yick Wo v. Hopkins (1886)

In Yick Wo v. Hopkins , prípad týkajúci sa práv čínskych prisťahovalcov, súd rozhodol, že vyhlásenie 14. dodatku: „Ani žiadny štát nezbaví žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu; ani odoprieť žiadnej osobe v rámci svojej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov,“ vzťahuje sa na všetky osoby „bez ohľadu na rozdiely v rase, farbe alebo národnosti“ a na „cudzinca, ktorý vstúpil do krajiny a vo všetkých ohľadoch podliehať jej jurisdikcii a časť jej obyvateľstva, hoci sa tu údajne nachádza nezákonne,“ (Najvyšší súd USA 1885).

Wong Wing v. Spojené štáty (1896)

Citovanie Yick Wo v. Hopkins , súd aplikoval občianstvo slepý charakter ústavy na 5. a 6 zmeny a doplnenia v prípade Wong Wing v. Spojené štáty americké , v ktorom sa uvádza: „... treba dospieť k záveru, že všetky osoby na území Spojených štátov majú nárok na ochranu zaručenú týmito zmenami a doplnkami a že dokonca ani cudzinci nebudú braní na zodpovednosť za hrdelný alebo iný neslávne známy zločin, pokiaľ predstavenie alebo obžaloba veľkej poroty, ani zbavenie života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu,“ (Najvyšší súd USA 1896).

Plyler v. Do (1982)

In Plyler v. potom, Najvyšší súd zrušil texaský zákon zakazujúci registráciu „nelegálnych cudzincov“ – a dehumanizujúci termín bežne používaný na označenie imigrantov bez dokladov – vo verejných školách. Súd vo svojom rozhodnutí dospel k záveru, že „nelegálni cudzinci, ktorí sú žalobcami v týchto prípadoch spochybňujúcich zákon, sa môžu domáhať výhod klauzuly o rovnakej ochrane, ktorá stanovuje, že žiadny štát „neodoprie žiadnej osobe v rámci svojej jurisdikcie rovnakú ochranu zákony.“ Bez ohľadu na jeho postavenie podľa imigračných zákonov je cudzinec „osobou“ v akomkoľvek bežnom zmysle tohto pojmu. ... Nezdokumentovaný štatút týchto detí alebo nie nevytvára dostatočný racionálny základ na to, aby im boli odopreté výhody, ktoré štát poskytuje iným obyvateľom“ (Najvyšší súd USA 1981).

Je to všetko o rovnakej ochrane

Keď Najvyšší súd rozhoduje o prípadoch týkajúcich sa práv prvého dodatku, zvyčajne vychádza zo zásady „rovnakej ochrany podľa zákona“ zo 14. dodatku. Klauzula o rovnakej ochrane v podstate rozširuje ochranu prvého dodatku na kohokoľvek a každého, na koho sa vzťahuje 5. a 14. dodatok. Vďaka konzistentným rozhodnutiam súdu, že 5. a 14. dodatok platia rovnako pre prisťahovalcov bez dokladov, títo ľudia preto tiež požívajú práva prvého dodatku.

Pri odmietnutí argumentu, že rovnaká ochrana 14. dodatku je obmedzená na občanov USA, Najvyšší súd odkázal na jazyk používaný Kongresový výbor ktorý novelu vypracoval:

„Posledné dve klauzuly prvého oddielu dodatku znemožňujú štátu zbaviť nielen občana Spojených štátov, ale akejkoľvek osoby, nech je to ktokoľvek, života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu, alebo odopierajúc mu rovnakú ochranu zákonov štátu. Toto ruší všetku triednu legislatívu v štátoch a odstraňuje nespravodlivosť podriadenia jednej kasty osôb kódexu, ktorý sa nevzťahuje na inú... . Tento [14. dodatok], ak ho prijmú štáty, navždy znemožní každému z nich prijímať zákony, ktoré upravujú základné práva a výsady, ktoré sa týkajú občanov Spojených štátov a všetkých osôb, ktoré sa môžu zhodovať s ich jurisdikcii“ („Storočie tvorby práva pre nový národ: Dokumenty a rozpravy amerického Kongresu, 1774 – 1875“).

Hoci ľudia bez dokladov nepožívajú všetky práva, ktoré občanom poskytuje ústava – najmä právo voliť alebo vlastniť strelné zbrane – tieto práva môžu byť odopreté aj občanom USA odsúdeným za zločiny. V záverečnej analýze nariadení o rovnakej ochrane súdy rozhodli, že kým sa ľudia bez dokladov nachádzajú v rámci hraníc Spojených štátov, majú rovnaké základné, nepopierateľné ústavné práva ako všetci Američania.

Právo na právnika pri pojednávaní o deportácii

Dňa 25. júna 2018 predseda Donald Trump tweetoval, že imigranti bez dokladov by mali byť okamžite vrátení tam, odkiaľ prišli, bez sudcov alebo súdnych sporov. Stalo sa tak niekoľko týždňov po tom, čo Trumpova administratíva vydala imigračnú politiku nulovej tolerancie, ktorá viedla k prudkému rozdeleniu rodín migrantov zadržiavaných na hraniciach („generálny prokurátor oznamuje politiku nulovej tolerancie pre nelegálny vstup zločincov“). Hoci prezident Trump už ukončil rodinné rozchody prostredníctvom vykonávacieho poriadku Toto rozhodnutie vydané 1. júna prinieslo zvýšenú pozornosť otázke, či imigranti bez dokladov majú právo na súdne vypočutie alebo na právne zastúpenie, právnika, keď čelia deportácii.

V tomto prípade šiesty dodatok uvádza, že pri všetkých trestných stíhaniach musí obvinený... mať na svoju obhajobu pomoc obhajcu. Okrem toho Najvyšší súd USA rozhodol v roku 1963 v prípade Gideon proti Wainwrightovi že ak obžalovaný alebo podozrivý nemá dostatok peňazí na to, aby si najal právneho zástupcu, vláda mu ho musí vymenovať (Najvyšší súd USA z roku 1963).

Politika nulovej tolerancie Trumpovej administratívy vyžaduje, aby sa väčšina nelegálnych prekročení hraníc, s výnimkou tých, ktoré zahŕňajú rodičov, ktorí nelegálne prekračujú hranice s deťmi, považovala za trestný čin. A podľa ústavy a platných zákonov má každý, kto čelí obvineniu z trestného činu, právo na advokáta. Vláda je však povinná poskytnúť obhajcu len vtedy, ak je obžalovaný obvinený z a zločin a nezákonné prekročenie hranice sa považuje len za a priestupok . Prostredníctvom tejto medzery sa potom imigranti bez dokladov neustanovujú za právnikov.

Zdroje

• Storočie tvorby zákonov pre nový národ: Dokumenty a diskusie amerického Kongresu, 1774 - 1875. The Congressional Globe . 1866.
• 'Generálny prokurátor oznamuje politiku nulovej tolerancie pre nelegálny vstup zločincov.' Správy o spravodlivosti . Ministerstvo spravodlivosti Spojených štátov amerických, 6. apríla 2018.
• Najvyšší súd Spojených štátov amerických. . , zv. 372, U.S. Government Publishing Office. Kongresová knižnica . Gideon proti Wainwrightovi
• Najvyšší súd Spojených štátov amerických. . , zv. 457, U.S. Government Publishing Office, str. 202+. Kongresová knižnica. Plyler v. Do
• Najvyšší súd Spojených štátov amerických. Wong Wing v. Spojené štáty americké . spravodajca Najvyššieho súdu, zv. 163, U.S. Government Publishing Office, s. 238+. Kongresová knižnica.
• Najvyšší súd Spojených štátov amerických. Yick Wo v. Hopkins . spravodajca Najvyššieho súdu , zv. 118, U.S. Government Publishing Office, str. 369+. Kongresová knižnica.