Výhody a nevýhody recyklácie

Recyklačné programy stoja mestá menej, ak sú správne riadené

Jacobs Stock Photography Ltd/Getty Images

Kontroverzia o výhodách recyklácia vybublal v roku 1996, keď publicista John Tierney navrhol v a New York Times Magazine článok, že recyklácia je odpad.

Programy povinného recyklovania […] ponúkajú najmä krátkodobé výhody niekoľkým skupinám – politikom, konzultantom pre styk s verejnosťou, environmentálnym organizáciám a spoločnostiam zaoberajúcim sa odpadom – a zároveň odvádzajú peniaze od skutočných sociálnych a environmentálnych problémov. Recyklácia môže byť najplytvavejšou činnosťou v modernej Amerike.

Náklady na recykláciu vs. zber odpadu

Environmentálne skupiny rýchlo spochybnili Tierneyho o výhodách recyklácie, najmä o tvrdeniach, že recyklácia zdvojnásobuje spotrebu energie a znečistenie, pričom daňových poplatníkov stojí viac peňazí ako likvidácia obyčajného starého odpadu. The Rada obrany prírodných zdrojov a Obrana životného prostredia , dve z najvplyvnejších environmentálnych organizácií v krajine, každá vydala správy podrobne o výhodách recyklácie.

Ukázali, ako mestské recyklačné programy znižujú znečistenie a využívanie pôvodných zdrojov a zároveň znižujú samotné množstvo odpadu a potrebu miesta na skládkach – to všetko za menej, nie viac, ako sú náklady na pravidelné vyzdvihnutie a likvidáciu odpadu. Michael Shapiro, riaditeľ Úradu pre pevný odpad Agentúry pre ochranu životného prostredia USA, tiež zvážil výhody recyklácie:

Dobre vedený program recyklácie pri obrubníku môže stáť kdekoľvek od 50 do viac ako 150 dolárov za tonu… programy zberu a likvidácie odpadu na druhej strane stoja kdekoľvek od 70 do viac ako 200 dolárov za tonu. To dokazuje, že hoci stále existuje priestor na zlepšenie, recyklácia môže byť nákladovo efektívna.

V roku 2002 však New York City, prvý mestský priekopník v oblasti recyklácie, zistil, že jeho veľmi vychvaľovaný program recyklácie stráca peniaze, a tak eliminoval sklo a recyklácia plastov . Podľa starostu Michaela Bloomberga výhody recyklácie plastov a skla prevážila cena – recyklácia stála dvakrát toľko ako likvidácia. Medzitým nízky dopyt po materiáloch znamenal, že väčšina z nich aj tak končí na skládkach, napriek najlepším úmyslom.

Iné veľké mestá pozorne sledovali, ako sa New Yorku darí so svojim obmedzeným programom (mesto nikdy neprerušilo recykláciu papiera), pripravené možno naskočiť do rozbehnutého vlaku. Medzitým však New York City zatvorilo svoju poslednú skládku a súkromné ​​mimoštátne skládky zvýšili ceny kvôli zvýšenému pracovnému zaťaženiu odvozom a likvidáciou newyorského odpadu.

V dôsledku toho sa zvýšili výhody recyklácie skla a plastov a recyklácia skla a plastov sa pre mesto opäť stala ekonomicky životaschopnou. New York zodpovedajúcim spôsobom obnovil recyklačný program s efektívnejším systémom a renomovanejšími poskytovateľmi služieb, než aký používal predtým.

Výhody recyklácie sa zvyšujú, keď mestá získavajú skúsenosti

Podľa Chicago Reader publicista Cecil Adams, lekcie získané v New Yorku sú použiteľné všade.

Niektoré programy skorej recyklácie pri obrubníku […] plytvajú zdrojmi v dôsledku byrokratickej réžie a duplicitného vyzdvihnutia odpadu (odpadu a potom znova recyklovateľného odpadu). Situácia sa však zlepšila, keďže mestá získali skúsenosti.

Adams tiež hovorí, že ak sú správne riadené, recyklačné programy by mali stáť mestá (a daňových poplatníkov) menej ako likvidácia odpadu pre akékoľvek dané ekvivalentné množstvo materiálu. Aj keď výhody recyklácie oproti likvidácii sú mnohoraké, jednotlivci by mali mať na pamäti, že lepšie slúži životnému prostrediu na zníženie a opätovné použitie skôr, ako sa recyklácia stane možnosťou.

Zdroje a ďalšie čítanie

• Adams, Cecil. Rovná droga . Chicago Reader , 3. august 2000.
• Hershkowitz, Allen. Spása alebo Dross? Recyklačný rekord . Správy výskumného centra majetku a životného prostredia , zv. 15, č. 2, 1997, str. 3-5.
• Tierney, John. Recyklácia je odpad . New York Times , 30. júna 1996.