Mali by byť novinári objektívni alebo hovoriť pravdu?

'Truth Vigilante' poznámka verejného redaktora New York Times rozprúdi diskusiu

webphotographeer/E+/Getty Images

Je to práca reportéra? cieľ alebo pravdupovediac, aj keď to znamená protichodné vyjadrenia verejných činiteľov v novinách?

To je debata, do ktorej nedávno narazil verejný redaktor New York Times Arthur Brisbane položil túto otázku vo svojom stĺpčeku. Brisbane v článku s titulkom „Mal by byť The Times a Truth Vigilante?“ Brisbane poznamenal, že publicista Times Paul Krugman „má jednoznačne slobodu nazvať to, čo považuje za lož.“ Potom sa spýtal, 'mali by spravodajskí reportéri urobiť to isté?'

Zdá sa, že Brisbane si neuvedomil, že táto otázka sa v redakciách prehlbuje už nejaký čas a je to tá, ktorá rozčuľuje čitateľov, ktorí hovoria, že sú unavení z tradičných správ typu „on-povedal-ona-povedal“, ktoré poskytujú obe strany príbehu, ale nikdy neodhalí pravdu.

Ako sa vyjadril jeden čitateľ Times:

„Skutočnosť, že by ste sa opýtali na niečo také hlúpe, jednoducho odhaľuje, ako ďaleko ste klesli. Samozrejme, že by ste mali HLÁSIŤ PRAVDU!“

Pridané ďalšie:

'Ak Times nebude dávať pozor na pravdu, potom určite nemusím byť predplatiteľom Times.'

Nahnevaní neboli len čitatelia. Veľa ľudí zo spravodajstva a hovoriacich hláv bolo tiež zdesených. Ako profesor žurnalistiky NYU Jay Rosen napísal :

„Ako môže hovoriť pravdu niekedy ustúpiť do úzadia v serióznom hlásení správ? To je ako povedať, že lekári už nekladú „záchranu života“ alebo „zdravie pacienta“ pred zabezpečenie platby od poisťovní. To klame celú mašinériu. Devastuje žurnalistiku ako verejnú službu a čestné povolanie.“

Mali by reportéri volať úradníkov, keď robia nepravdivé vyhlásenia?

Odhliadnuc od pontifikácie, vráťme sa k pôvodnej Brisbaneovej otázke: Mali by novinári zavolať úradníkov v novinky keď robia nepravdivé vyhlásenia?

Odpoveď je áno. Primárnym poslaním reportéra je vždy nájsť pravdu, či už to znamená spochybňovanie a spochybňovanie vyhlásení primátora, guvernéra alebo prezidenta.

Problém je, že to nie je vždy také jednoduché. Na rozdiel od autorov op-edov, ako je Krugman, reportéri tvrdých správ, ktorí pracujú v krátkych termínoch, nemajú vždy dostatok času na to, aby skontrolovali každé vyhlásenie úradníka, najmä ak sa týka otázky, ktorá sa nedá ľahko vyriešiť rýchlym vyhľadávaním Google.

Príklad

Povedzme napríklad, že politik Joe prednesie prejav, v ktorom tvrdí, že trest smrti je účinným odstrašujúcim prostriedkom proti vraždám. Aj keď je to pravda miery vrážd v posledných rokoch klesli, dokazuje to nevyhnutne Joeov názor? Dôkazy na túto tému sú zložité a často nepresvedčivé.

Je tu ďalší problém: Niektoré vyhlásenia zahŕňajú širšie filozofické otázky, ktoré je ťažké, ak nie nemožné, vyriešiť jedným alebo druhým spôsobom. Povedzme, že Joe Politik po chvále trestu smrti ako odstrašujúceho prostriedku proti zločinu pokračuje v tvrdení, že ide o spravodlivú a dokonca morálnu formu trestu.

Teraz by mnohí ľudia nepochybne súhlasili s Joeom a rovnako mnohí by nesúhlasili. Ale kto má pravdu? Je to otázka, s ktorou zápasia filozofi desaťročia, ak nie stáročia, otázka, ktorú pravdepodobne nevyrieši reportér, ktorý v 30-minútovej uzávierke vydá 700-slovný spravodajský príbeh.

Takže áno, reportéri by mali vynaložiť maximálne úsilie na overenie vyhlásení politikov alebo verejných činiteľov. A v skutočnosti sa v poslednej dobe kladie zvýšený dôraz na tento druh overovania vo forme webových stránok ako napr Politifact. V skutočnosti v nej redaktorka New York Times Jill Abramsonová odpoveď do Brisbaneovho stĺpca, načrtol niekoľko spôsobov, ako noviny kontrolujú takéto tvrdenia.

Ale Abramson si všimol aj ťažkosti pri hľadaní pravdy, keď napísala:

„Samozrejme, niektoré fakty sú legitímne sporné a mnohé tvrdenia, najmä na politickej scéne, sú otvorené diskusii. Musíme si dávať pozor, aby overovanie faktov bolo spravodlivé a nestranné a neprechádzalo do tendenčnosti. Niektoré hlasy, ktoré volajú po 'faktoch', chcú skutočne počuť len svoju vlastnú verziu faktov.'

Inými slovami, niektorí čitatelia budú vidieť len pravdu, ktorú chcú vidieť bez ohľadu na to, koľko overovania faktov reportér robí. S tým však novinári veľa nezmôžu.