Lov lukom a šípmi

Vynález lovu lukom a šípmi je starý najmenej 65 000 rokov

Rock Art San Bushman, Sevilla Rock Art Trail, Traveller's Rest, Cederberg Mountains, Clanwilliam, Provincia Western Cape, Južná Afrika. Hein von Horsten / Getty Images

Lov lukom a šípmi (alebo lukostreľba) je technológia, ktorú prvýkrát vyvinul raných moderných ľudí v Afrike, možno až pred 71 000 rokmi. Archeologické dôkazy ukazujú, že túto technológiu určite ľudia používali počas rHowiessonova bránafáza Afriky strednej doby kamennej, pred 37 000 až 65 000 rokmi; Nedávne dôkazy v jaskyni Pinnacle Point v Južnej Afrike predbežne posúvajú počiatočné použitie späť do obdobia pred 71 000 rokmi.

Neexistuje však žiadny dôkaz, že technológiu luku a šípov používali ľudia, ktorí migrovali mimo Afriky až do neskorého vrchného paleolitu alebo terminálneho pleistocénu, najviac pred 15 000 – 20 000 rokmi. Najstaršie zachované organické prvky lukov a šípov sa datujú len do raného holocénu spred asi 11 000 rokov.

• Afriky : Stredná doba kamenná, pred 71 000 rokmi.
• Európe a západnej Ázii : Neskoro vrchný paleolit , aj keď tu nie sú žiadne UP skalné maľby lukostrelcov a najstaršie násady šípov pochádzajú zo začiatku holocénu, 10 500 rokov pred Kristom; najskoršie luky v Európe pochádzajú z rašeliniska Stellmor v Nemecku, kde pred 11 000 rokmi niekto stratil násadu borovicového šípu so zárezmi na konci.
• Japonsko / Severovýchodná Ázia : Terminálny pleistocén.
• Severná / Južná Amerika : Terminálny pleistocén.

Výroba súpravy lukov a šípov

Na základe modernej výroby lukov a šípov San Bushmen, existujúcich lukov a šípov kurátorov v juhoafrických múzeách, ako aj archeologických dôkazov pre jaskyňu Sibudu, Klasická riečna jaskyňa , a Umhlatuzana Rockshelter v Južnej Afrike, Lombard a Haidle (2012) sfunkčnili základný proces výroby luku a šípov.

Na výrobu luku a sady šípov potrebuje lukostrelec kamenné nástroje (škrabky, sekery, opracovanie dreva adzes , kladivové kamene , náradie na vyrovnávanie a vyhladzovanie drevených hriadeľov, pazúrik na zakladanie ohňa), nádoba ( pštrosia škrupina v Južnej Afrike) na prepravu vody, okrová zmiešané so živicou, ihrisko alebo stromová guma na lepidlá, oheň na miešanie a tuhnutie lepidiel, sadenice stromov, tvrdé drevo a trstina na palicu luku a násady šípov a živočíšne šľachy a rastlinné vlákna na viazanie materiálu.

Technológia výroby luku je blízka technológii výroby dreveného oštepu (prvý vyrobený Muž z Heidelbergu pred viac ako 300 000 rokmi); ale rozdiely sú v tom, že namiesto narovnávania drevenej kopije musí lukostrelec ohnúť palicu luku, napnúť luk a ošetriť ho lepidlom a tukom, aby sa predišlo štiepeniu a praskaniu.

Ako je to v porovnaní s inými technológiami lovu?

Z moderného hľadiska je technológia luku a šípu určite skokom vpred od technológie kopijníka a atlatl (vrhač oštepov). Technológia Lance zahŕňa dlhý oštep, ktorý sa používa na narážanie na korisť. An atl je samostatný kus kosti, dreva alebo slonoviny, ktorý funguje ako páka na zvýšenie sily a rýchlosti hodu: možno povedať, že kožený remienok pripevnený ku koncu oštepu môže byť technológiou medzi týmito dvoma.

Ale technológia luku a šípov má oproti kopije a atlatom množstvo technologických výhod. Šípy sú zbrane s dlhším dosahom a lukostrelec potrebuje menej miesta. Na úspešné odpálenie atlatla musí lovec stáť na veľkých otvorených priestranstvách a byť dobre viditeľný pre svoju korisť; lovci šípov sa môžu schovať za kríky a strieľať z pokľaku. Atlatly a oštepy majú obmedzenú opakovateľnosť: lovec môže nosiť jeden oštep a možno až tri šípky na atlatl, ale tulec šípov môže obsahovať tucet alebo viac výstrelov.

Adoptovať či neprijať

Archeologické a etnografické dôkazy naznačujú, že tieto technológie sa zriedkavo vzájomne vylučovali – skupiny kombinovali oštepy a atlatly a luky a šípy so sieťami, harpúnami, pascami na mŕtvoly, masovým zabíjaním. šarkany , a byvolie skoky a mnoho ďalších stratégií. Ľudia menia svoje stratégie lovu na základe hľadanej koristi, či už ide o veľkú a nebezpečnú, prefíkanú a nepolapiteľnú alebo morskú, suchozemskú alebo vzdušnú.

Prijatie nových technológií môže výrazne ovplyvniť spôsob, akým sa spoločnosť vytvára alebo ako sa správa. Snáď najdôležitejším rozdielom je, že lov na lance a atlatl sú skupinové udalosti, procesy spolupráce, ktoré sú úspešné iba vtedy, ak zahŕňajú množstvo členov rodiny a klanu. Naproti tomu lov lukom a šípom možno dosiahnuť len s jedným alebo dvoma jedincami. Skupiny hľadajú skupinu; jednotlivcov pre jednotlivé rodiny. Je to hlboká sociálna zmena, ktorá ovplyvňuje takmer každý aspekt života vrátane toho, koho si vezmete, aká veľká je vaša skupina a ako sa prenáša status.

Jedným z problémov, ktoré mohli tiež ovplyvniť prijatie technológie, môže byť to, že lov lukom a šípom má jednoducho dlhšie tréningové obdobie ako lov atlatl. Brigid Grund (2017) skúmala záznamy z moderných súťaží o atlatl ( Medzinárodná súťaž v štandardnej presnosti asociácie Atlatl ) a lukostreľba ( Medzikráľovská lukostrelecká súťaž Society for Creative Anachronism ). Zistila, že atlatl skóre jednotlivca sa neustále zvyšuje, čo ukazuje zlepšenie zručností počas prvých niekoľkých rokov. Lovci lukov sa však k maximálnej zručnosti začínajú približovať až vo štvrtom alebo piatom ročníku súťaže.

Veľký technologický posun

V procesoch toho, ako sa technológia zmenila, a ktorá technológia bola na prvom mieste, je potrebné veľa pochopiť. Najstarší atlatl, ktorý máme, pochádza z horného paleolitu, len pred 20 000 rokmi: dôkazy z Južnej Afriky sú celkom jasné, že lov lukom a šípmi je ešte oveľa starší. Ale archeologické dôkazy sú tým, čím to je, stále nepoznáme úplnú odpoveď o dátumoch loveckých technológií a možno nikdy nebudeme mať lepšiu definíciu toho, kedy k vynálezom došlo, ako „aspoň už“.

Ľudia sa prispôsobujú technológiám z iných dôvodov, než len preto, že je niečo nové alebo „nablýskané“. Každá nová technológia sa vyznačuje vlastnými nákladmi a výhodami pre danú úlohu. Archeológ Michael B. Schiffer to nazval „aplikačným priestorom“: že úroveň prijatia novej technológie závisí od počtu a rozmanitosti úloh, na ktoré by sa dala použiť a na ktoré sa najlepšie hodí. Staré technológie sú zriedka úplne zastarané a prechodné obdobie môže byť skutočne veľmi dlhé.

Zdroje

• _{Angelbeck B a Cameron I. 2014. Faustovská dohoda o technologických zmenách: Hodnotenie sociálno-ekonomických účinkov prechodu lukom a šípom v minulosti na pobreží Salish . Journal of Anthropological Archeology 36:93-109.}
• _{Bradfield J. 2012. Makrofraktúry na šípoch s kosťou: analýza šípov lovcov a zberačov v zbierke Fourie z Namíbie. Antika 86(334):1179-1191.}
• _{Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P a Matthews T. 2012. Skorá a trvalá pokročilá technológia pochádzajúca pred 71 000 rokmi v Južnej Afrike . Príroda 491(7425):590-593.}
• _{Callanan M. 2013. Topiace sa snehové škvrny odhaľujú neolitické lukostreľby . Antika 87(337):728-745.}
• _{Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M a Wynn T. 2016. Teória premostenia a lov lukom: ľudská kognitívna evolúcia a archeológia . Antika 90(349):219-228.}
• _{Erlandson J, Watts J a Žid N. Šípky, šípy a archeológovia: Rozlišovanie bodov šípok a šípov v archeologickom zázname. Americká antika 79(1):162-169.}
• _{Základná BS. 2017. Behaviorálna ekológia, technológia a organizácia práce: Ako prechod od vrhača oštepom k samoluku zhoršuje sociálne rozdiely . Americký antropológ 119(1):104-119.}
• _{[ PubMed ] Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR a Culleton BJ. 2013. Sociálno-politické účinky technológie luku a šípu v prehistorickej pobrežnej Kalifornii . Evolučná antropológia: Problémy, správy a recenzie 22(3):124-132.}
• _{Lombard M a Haidle MN. 2012. T hinking sady lukov a šípov: kognitívne dôsledky strednej doby kamennej Technológia luku a šípov s kamenným hrotom . Cambridge Archaeological Journal 22(02):237-264.}
• _{Lombard M a Phillipson L. 2010. Náznaky používania luku a šípov s kamenným hrotom pred 64 000 rokmi v KwaZulu-Natal v Južnej Afrike . Antika 84(325):635-648.}
• _{Whittaker JC. 2016. Páky, nie pružiny: Ako funguje kopijník a prečo na tom záleží . In: Iovita R, and Sano K, editori. Multidisciplinárne prístupy k štúdiu zbraní doby kamennej . Dordrecht: Springer Holandsko. str. 65-74.}