Filozofia Michela Foucaulta: Moderná lož reformy

Michel Foucault sa narodil v 20. storočí, v ére logického pozitivizmu, postštrukturalizmu a existencializmu, medzi inými prevládajúcimi školami. Zatiaľ čo klasickí myslitelia vyjadrovali svoje obavy z meniacich sa paradigiem myslenia a vnímania v súčasnej filozofii, Foucault sa to snažil vysvetliť. Ústrednými otázkami, ktoré sa vynárali vo Foucaultovej filozofii, bolo fungovanie inštitúcií v spoločnosti, ako sa tvorili myšlienky, ako sa menili a čo sa menilo na tom, ako sme vnímali svet. Odpovedal na ne, všeobecne povedané, z marxisticko-anarchistického a genealogického hľadiska.

Foucault on Power: Odklon od súčasnej filozofie

Michel Foucault , od Martine Franck, vo Foucaultovom dome, Ile de France, 1978, via

Osvietenstvo zefektívnilo racionalitu do konvenčného filozofického myslenia, čím pripravilo cestu pre väčší pokrok, rozvoj a v mnohých ohľadoch aj emancipáciu. Úspech osvietenstva sprevádzal optimizmus.

Filozofi však majú radi Marx , Durkheim , a Weber obávali sa, že osvietenstvo má temnejšie podhubie: že veľké štruktúry útlaku, kontroly, disciplíny a dohľadu vďaka tomu uvidia svetlo sveta. Foucault ďalej potvrdil predpovede svojich predchodcov. Mal v úmysle posilniť, že osvietenie má skutočne aj temnejšiu stránku.

Kristus dáva kľúče svätému Petrovi , Pietro Perugino, 1481, cez Sixtínsku kaplnku v Ríme

Tlmočníci Foucaulta však uvádzajú, že svoje učenie ešte viac prehĺbil, keď sa odklonil od filozofie svojich predchodcov, najmä v chápaní moci. Moc bola pre Marxa v rukách kapitalistov, kým pre Durkheima v sociálnych faktoch a pre Webera v racionalite. Ich filozofia sa rozchádzala so vzájomnou dohodou, že moc sa centralizuje v určitej skupine ľudí, inštitúcii alebo agentovi.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Foucaultovo chápanie povahy moc spochybnili ich súhlas, pretože Foucault bol zameraný na myšlienku, že moc nie je ovládaná ľuďmi alebo skupinami ľudí „epizodickými“ alebo „suverénnymi“ aktmi nadvlády alebo nátlaku (Foucault, 1998, 63). Namiesto toho veril, že sila je produktívna, rozptýlená a všadeprítomná:

Sila je všade a prichádza odkiaľkoľvek, takže v tomto zmysle to nie je ani agentúra ani štruktúra. Namiesto toho je to druh „metamoci“ alebo „režimu pravdy“, ktorý preniká spoločnosťou a ktorý je v neustálom pohybe a vyjednávaní. .
(Foucault, 1998, 63)

Zatiaľ čo Foucault tvrdí, že moc nie je centralizovaná v konkrétnom agentovi, dodáva, že moc môže mať agentúra alebo štruktúra a že toto vlastníctvo je vždy v pohybe. Podľa tejto definície sú ľudia oboje predmetom a zástupcovia moc. Toto je dôležitý rozdiel, ktorý urobil Foucault.

Okrem toho si Foucault myslel, že vládnuca trieda vlastní jej časť, ale nie moc ako celok; niektoré z nich majú inštitúcie, zatiaľ čo iné orgány sú tiež schopné vlastniť moc. Táto „schopnosť“ vychádza z dominantných diskurzov v spoločnosti, z tých, ktoré si osvojili vládnuce triedy.

Foucault používa výraz „sila/znalosti“ na označenie toho, že obe navzájom úzko súvisia. Tí, ktorí mali vedomosti a vzdelanie, mohli získať moc, presnejšie povedané, jej veľkú časť: vzdelaní ľudia, súčasní i budúci, sú podstatnými držiteľmi moci vďaka svojim vedomostiam.

Diskurz: Riešenie zmeny a idey pravdy

Filozofovanie Michela Foucaulta s André Glucksmannom (vľavo) na filozofickej konferencii v Západnom Berlíne, 1978, via la Repubblica

Foucault, teoreticky štrukturalista, zanechal filozofiu, ktorá predpokladá, že okolnosti, za ktorých sa myšlienky vytvárajú, sú neoddeliteľnou súčasťou nášho chápania ich myšlienok.

Myšlienky v dôležitých oblastiach spoločnosti, ako je umenie, literatúra, veda a vzdelávanie, sa od osvietenstva rýchlo rozvíjali. Tento posun priradil k zmene v diskurz. Diskurzy spolu so spoločenskými praktikami, formami subjektivity a mocenskými vzťahmi v rámci spoločnosti v určitom čase tvoria samotné poznanie. Vedomosti sú spôsob rozprávania, učenia a porozumenia v danom čase histórie.

Keď sa diskurz zmení, dostanú silu nové myšlienky v oblastiach od pedagogiky po jurisprudenciu, ktoré predbehnú staré „staré systémy“ s ohromujúcim a často pravidelným úspechom. Ďalšou zásadou, ktorá je obsiahnutá v odôvodnení tejto zmeny, bolo fungovanie inštitúcií vrátane zdravotníckych zariadení, ako aj trestných a vzdelávacích systémov. Foucault obhajuje názor, že fungovanie inštitúcií je podmienené myšlienkami, čo znamená, že akýkoľvek pohyb vo všeobecnom súbore ideí v spoločnosti v danom čase by zmenil mechanizmy týchto inštitúcií.

Ako jeho práca neustále zdôrazňuje, Foucault zistil, že meniaci sa diskurz je jadrom spoločenských zmien, inštitucionálnych aj percepčných.

Emile Durkheim . Portrét francúzskeho sociológa Davida Émila Durkheima (1858-1917).

Foucaultova filozofia sa zhoduje s filozofiou Émila Durkheima; uvažuje o tom, čo je patologické oproti tomu, čo sa v spoločnosti považovalo za psychologicky a sociálne „normálne“. Durkheim tvrdil, že dominantné myšlienky a vzorce spoločnosti sú normálne a každý, kto sa búri proti takýmto vzorcom, je označený za devianta. Nazval tieto myšlienky sociálne fakty .

Foucault hovorí, že diskurzy definujú tieto dominantné idey danej spoločnosti. „Subjekty“, t. j. ľudia, sú socializovaní, aby (nevedome) akceptovali tieto diskurzy, čím si zachovávajú svoj vplyv. Sociológovia vo všeobecnosti tvrdia, že na začiatku sa učíme takým spôsobom, že si svoje učenie neuvedomujeme. Jazyk a gestá, spojené s diskurzom, sa učia podvedome prostredníctvom každodenných interakcií a sú zakotvené v našej osobnosti.

Foucault tiež pozoruje, ako sa všetko naučené, vedome i podvedome, stáva spoločenským faktom. Ako už bolo spomenuté, tieto sociálne fakty sú produktom súčasných diskurzov. V konečnom dôsledku sme obmedzovaní a disciplinovaní už od prvého dňa, keď sme sa narodili, pretože sme nútení naučiť sa manévrovať v rámci štrukturálne zložitého, historicky a kultúrne špecifického súboru sociálnych noriem.

Stredoveké mučacie zariadenie Scold's Bridle , používané na ohováranie žien alebo žien, ktoré boli považované za čarodejnice, Univerzálny historický archív.

Hovorí viac o koncepte „obmedzenia“, ako dodáva,

... pravda je vecou tohto sveta; vzniká len na základe viacerých foriem obmedzenia a vyvoláva pravidelné účinky
(Foucault, 1975, 27).

Pravda, ako Foucault navrhuje, je jednoducho to, čo ľudia považujú za pravdu.

Spoločnosť má svoj vlastný „režim pravdy“ a „všeobecné body pravdy“: typy diskurzu, ktoré prijíma a robí z nich pravdivé; mechanizmy a prípady, ktoré umožňujú rozlíšiť medzi pravdivými a nepravdivými vyhláseniami, ako je každý z nich sankcionovaný; techniky a postupy, ktorým sa pripisuje hodnota pri získavaní pravdy, postavenie tých, ktorí sú poverení povedať, čo sa považuje za pravdu
(Foucault, 1975, 29).

Tí, ktorí majú moc, rozhodujú o tom, čo je pravda, nepravda, normálne, abnormálne, patologické a deviantné. Po predpísaní všeobecnej politiky pravdy v rámci konkrétneho diskurzu ich inštitúcie a vlády posilňujú a reprodukujú.

V dôsledku toho sa človek bezmocne narodí do takejto atmosféry obmedzení. Človek potom upraví svoje správanie a stane sa akoby poslušným telom, ktoré sa nevyhnutne pridŕža aktuálneho diskurzu. Foucault to nazýva metódou disciplinovanie , teda socializáciu jednotlivcov podľa aktuálneho diskurzu, a tento bod veľmi zdôrazňuje v celej svojej tvorbe, od r. Dejiny šialenstva a medicíny do Disciplinovať a trestať .

Vládnosť: formovanie seba samého a subjektivita

Umenie vs kapitalizmus , neznámy umelec, foto Peter Yee, 2015.

Foucault zastáva názor, že diskurzy a iné praktiky regulácie moci, ako sú praktiky vlády a spôsob riadenia seba samého, formujú subjektivitu človeka.

Tento proces nazýva „ vládnutie '. Vzťahy jednotlivcov k sebe samým možno kontrolovať a prekrúcať, aby sa mobilizovali sociálne hnutia. Cenzúrne rady, vzdelávacie programy a zdravotnícke zariadenia, okrem iných verejných služieb a podnikov, zahŕňajú celé masy ľudí a môžu diktovať aspekty spotrebiteľských vzorcov a okolností iných. Práve v takýchto štruktúrach moci sa vštepujú alebo skôr inštalujú hodnoty dobra a zla, čím sa podporujú pojmy pravdy, spravodlivosti a vymedzujú sa hranice „ja“ alebo jednotlivca.

Foucault v tomto kontexte zdôrazňuje vplyv neoliberálnych vlád, pričom predpokladá, že pravdepodobnosť spoločenskej kritiky a pokroku je vážne obmedzená procesom subjektifikácie. V neoliberálnej vláde, na rozdiel od sociálneho štátu, je trh nápomocný pri poskytovaní distributívnej spravodlivosti. Osvojením si hesla, že voľný trh odmeňuje tých „najhodnejších“, môže vláda presunúť bremeno prideľovania zdrojov zo seba na svojich ľudí, v skutočnosti pomocou jednotlivcov v neoliberálnom ideologickom rámci.

Opakujúca sa koncepcia materiálneho „úspechu“ a „nároku“ podkopáva akúkoľvek možnosť diskusie o sociálnej kapitál ktorý ide do tvorby predmetu. Nakoniec v neoliberálnych spoločnostiach ako subjekty začíname veriť, že sme „úspešní“, pretože sme „na tom pracovali“ a „zaslúžime si úspech“, pričom strácame zo zreteľa dynamiku moci, ktorá v tom hrá.

Toronto Pride Parade , 2017, prostredníctvom @craebelphotos

Foucaultov prístup k subjektivite koreluje so štúdiom „techniky ja“. Jeho použitie a štúdium tejto ‚techniky‘ je najrozvinutejšie v r Disciplína a trestanie, kde uvádza, že techniky vlastného pohonu neoliberálne organizácie.

Akt fotenia selfie, ako ho dnes tlmočníci často opisujú, je odrazom posadnutosti zachytiť seba ako izolovanú jednotku. Iný príklad by sme mohli nájsť v homosexualite, alebo v modelovaní seba samého, teda v chirurgii. Keď človek vykoná takúto úpravu, je to sprevádzané rozprávaním o voľbe, že sme jednotlivci so slobodnou vôľou a máme možnosť voľby. Podľa Foucaulta nedokážeme uznať, že tento príbeh sám o sebe spadá do súboru imperatívov alebo diskurzov, ktoré sa hrajú v našej spoločnosti. Sila a donucovacia sila týchto diskurzov fungujú v tieni a sú pre nás neviditeľné.

Týmto spôsobom vláda získava kontrolu nad našou schopnosťou myslieť, interagovať a zapájať sa; všetko vrátane sociálnych okolností, ktoré nás obklopujú, je presadzované, kým si ich neuvedomujeme ako „dominantné myšlienky/vzorce v spoločnosti“ a jednoducho ich považujeme za normy .

Panoptikum: Základná architektúra modernej moci

Panoptikum Jeremy Bentham, architektonická forma väzenia, 1791 .

Jeremy Bentham , anglický filozof a právnik 18. storočia je známy svojimi utilitárnymi princípmi vo filozofii, práve a ekonómii. Jedným z jeho menej známych príspevkov bolo Panoptikum, o ktorom Foucault obšírne písal v dvadsiatom storočí (Foucault, 1975, 272). Je zaujímavé, že názov „panoptikum“ pochádza od mytologického gréckeho obra Argusa Panoptesa, ktorý mal na tele sto očí. Nanešťastie pre Benthama bol Panoptican v rozpore so základnými aspektmi jeho všeobecnej filozofie, ktorá silne obhajovala individuálnu slobodu a právo.

Bentham's Panopticon je v podstate architektonické usporiadanie pre vysoko efektívne väzenie. Väzenie má kruhový pôdorys: centrálna strážna veža je obklopená budovou v tvare šišky, ktorá obsahuje cely väzňov. Konštrukcia je navrhnutá tak, aby osoba v strážnej veži mohla nahliadnuť do každej cely, pričom je vybavená jednosmerným sklom alebo žalúziami, ktoré umožňujú pozorovateľom na každom poschodí veže zostať neviditeľní.

Bentham tiež navrhol, že na disciplínu alebo reguláciu osoby nemusí byť jej telo mučené fyzickým nátlakom alebo násilím. Myseľ možno ovládať oveľa menej explicitnými taktikami a Panoptikum nachádza svoju štruktúru s imperatívom, že vyžaduje čo najmenej úsilia a zároveň je najúčinnejšie.

Väzni, aj keď oslobodení od neustálej hrozby fyzických trestov, sú prenasledovaní vedomím, že sa im niekto pozerá do cely z veže o hod. kedykoľvek. Toto konkrétne povedomie je podľa Benthama veľmi účinné v tom, že núti väzňov, aby sa vždy správali, bez ohľadu na to, či sú sledovaní alebo nie. Okrem toho by panoptikum mohlo byť prevádzkované súkromne, t. j. za účelom dosiahnutia zisku. Zisk by pochádzal zo zapojenia väzňov do produktívnych činností, pričom jedinou alternatívou by bolo sedieť vo väzenských celách a jesť chlieb.

Stateville Correctional Center v americkom štáte Illinois Mary Evans, postavený na modeli Panoptikum, 1925.

Foucault poukázal na to, že samotná štruktúra Panoptika bola donucovacia a že už len tým, že tam je, ovplyvňuje sociálnu kontrolu. Zistil, že táto štruktúra je viac než len stelesnením sily: tvorí ju súbor princípov, ktoré možno voľne rozdeliť na:

1. Všadeprítomná sila: Veža vidí do každej bunky a vidí všetko, takže môže všetko regulovať. To je v súlade s jeho myšlienkou, že moc je všadeprítomná a v tomto prípade všade tiež.
2. Nejasná sila: Veža vidí do cely, ale cela nevidí do veže, čo znamená, že väzni nemajú ako vedieť, kedy a prečo sú sledovaní.
3. Štrukturálne násilie: (alebo štrukturálne priame násilie) Bentham navrhuje, že nátlak chýba (fyzický/priamy), ale samotná štruktúra Panoptika vyvoláva cenzúru a úpravu správania väzňov.
4. Ziskové štrukturálne násilie So súkromnými podnikmi s takouto štruktúrou a väzňami pracovných miest v mene rekreácie sa táto zložitá štruktúra násilia stáva ziskovou.

Foucault nezostáva len pri tvrdení, že Panoptikum je hyperúčinným prostriedkom duševného nátlaku len v trestnom systéme, ale aplikuje ho na všetky moderné inštitúcie s tým, že mocenskí činitelia uplatňujú tento model širšie. Sú tu panoptické školy, panoptické nemocnice, dokonca ani vyhliadka na panoptický štát nebola ďaleko.

Zločin, trest, zdravie: Moderná maska ​​reformy

Verejná poprava Roberta-Francoisa Damiensa , nádejného vraha LOUISA XV., „štvrťkovanie“, 1757.

Nekonvenčný historik, Foucault zamestnaný archeológie a genealógia pri štúdiu sociálnych interakcií a meniacich sa myšlienkových procesov. Archeológia je pre neho o skúmaní stôp minulosti. Používa sa na pochopenie procesov, ktoré viedli k tomu, čo je dnes. Genealógia je na druhej strane typ histórie a to, čo nazýva efektívnou históriou. Genealogická história sa snaží dekonštruovať to, čo sa považovalo za zjednotené a čo sa chápalo ako história vychádzajúca zo všetko určujúceho východiska.

Foucault odhaľuje, že to, ako sa spoločnosti správali k svojim zločincom, priamo hovorí o mocenských vzťahoch tejto spoločnosti. Ilustruje to na príklade Francúza Damians , ktorý sa v roku 1757 po Kr. pokúsil zavraždiť Ľudovíta XV. (Foucault, 1975, 3). Damiens, po jeho neúspešnom pokuse o atentát Ľudovít XV , bol prevedený cez Paríž v ruke s horiacou tyčinkou vosku. Mäso z jeho rúk, hrudníka, stehna a lýtok boli roztrhané rozžeravenými kliešťami a roztaveným olovom. Na rany mu vyliali vriaci olej a živicu, potom ho na námestí Place de Grève rozštvrtili štyri kone. Podobné verejné popravy, ktoré boli vydané v predchádzajúcich obdobiach, boli odrazom moci v týchto spoločnostiach. Vládcovia a správcovia takto verejne predvádzali svoju nadradenosť a dominanciu a ľudské telo bolo na verejnosti brutálne trestané.

Michel Foucault čelí polícii od Elieho Kagana, 1972.

V modernom veku je však trestný systém a mocenské štruktúry navrhnuté tak, aby držali trestné tresty za zatvorenými dverami (Foucault, 1975, 7). Trestné štruktúry prijali „reformačné“ stratégie, aby tomu zabránili trestných činov z deje. Tieto reformné záväzky však nezahŕňajú verejné popravy, ale namiesto toho samoväzbu. Väčšinou sú zamerané na segregáciu zločincov od konvenčných spôsobov spoločnosti, pretože zločinci, ako sme nútení veriť, sú abnormálni a neschopní žiť v spoločnosti.

Foucault nám hovorí, že to nie je len otázka reformy, ale skôr to ukazuje, aké sociálne normy alebo metódy trestu sú dnes prevládajúce a ako v našej spoločnosti existuje moc. Moc v modernom veku, na rozdiel od veľmi verejného súdneho systému zameraného na telesné tresty Stredoveký Európa, je súkromný; presadzuje normy, zatiaľ čo segreguje, subjektivizuje, a čo je najdôležitejšie, robí to za zatvorenými dverami, v tieni.

Väzenie, a nepochybne trestanie vo všeobecnosti, nie je určené na odstránenie priestupkov, ale skôr na ich odlíšenie, rozdeľovanie, používanie... nejde ani tak o to, že robí poslušnými tých, ktorí môžu porušovať zákon, ale o to, že majú tendenciu asimilovať porušovanie zákonov vo všeobecnej taktike podriadenosti.
(Foucault, 1975, 272)

Nástenná maľba pre nápravné zariadenie Karreenga , Austrália od SonsieStudios , na humanizáciu skúseností väzňov, 2016.

Jasným príkladom mocenských vzťahov v moderných spoločnostiach je zlé zaobchádzanie so zamestnancami a ich nedostatočné odmeňovanie zo strany spoločností. Vo väčšine právne robustných jurisdikcií najprísnejší trest obsahuje trest pre spoločnosť a riaditeľa spoločnosti. Ak by však jednotlivec ukradol rovnakú sumu zo spoločnosti, hrozili by mu tresty a väzenie. To isté platí pre demonštrácie a protesty organizované proti vládam na celom svete. Zatiaľ čo príslušníci orgánov činných v trestnom konaní a inštitúcie prejavujú diskurzy, každý, kto do týchto naratívov neprispieva, je vystavený nátlaku.

Metódy trestu, ktoré dnes prevládajú v Spojených štátoch, sú predovšetkým samoväzba a produktívne práce (vo väzniciach), pričom obe sú súkromné. Prevládajú ziskové väznice, aj keď sú sporné. V rámci moderného naratívu reformy sa s väzňami zaobchádza v špecializovaných systémoch pre deviantov – zďaleka nie v žiadnom sociálnej spôsoby života. Samotky sa používajú ako metódy nátlaku, kde sú väzni posielaní, aby „premýšľali“ o svojich činoch ako forma trestu v rámci trestu. Väzni sa ďalej venujú stavebným prácam, vyšívaniu atď. a výrobky sú na zisk súkromných podnikov, ktoré ich prevádzkujú.

Rozprávanie o reforme, ako ju dnes adaptujú systémy trestného súdnictva, je len podvod. Podľa Foucaulta ide o metódu segregácie ľudí, ktorí už neslúžia vládnucej triede, prostredníctvom duševného podriadenia a nepriameho použitia násilia. Táto sila potom preniká do každého aspektu života väzňov, čo je pre Foucaulta opäť výhodou pre tých, ktorí sú na mocenských pozíciách.

Foucault o medicíne a dohľade ako presadzovaní noriem

Pohľad z dronu na študentov kalifornskej školy v El Dorade . foto Tomas van Houtryve, prostredníctvom Reuters

Starostlivosť o duševné zdravie je podľa Foucaulta ďalším príkladom dnešnej mocenskej štruktúry. Normalizuje predstavu, že duševne chorí sú sociálni vydedenci alebo devianti, pričom sú len rozdielni vo svojich schopnostiach, no napriek tomu sú stále súčasťou spoločnosti. Napriek tomu, v rozpore s humánnymi a demokratickými ideálmi osvietenstva, sú duševne chorí „liečení“ v izolovaných prostrediach pomocou segregačných politík, pričom namiesto toho by mali byť začlenení do spoločnosti civilizovanejšími spôsobmi.

Podobne, pri akomkoľvek inom druhu lekárskeho ošetrenia v modernom veku je lekárske správanie nejasné, anonymné a plné vedeckého žargónu. Aj keď sme vo vývoji humanitných a spoločenských vied prešli dlhú cestu, metódy používané vo vedách sú prirodzene hyperšpecializované, a teda segregačné.

Príbuzný k Panoptiku je moderný dohľad. Používanie CCTV sa dnes stalo bežnou záležitosťou. Dôvod dohľadu sa sústreďuje predovšetkým na prevenciu odchýlky od normy. Toto rozšírenie moci a regulácie je rovnako schopné odstrašenia, ako aj sociálnej kontroly. Práve vedomie, že sa niekto odniekiaľ neustále pozerá, bolo zakladajúcou koncepciou Panoptika a je aj princípom sledovania. Vieme, že sme sledovaní, a preto sa v každom okamihu správame slušne. Medzi ďalšie príklady mocenskej štruktúry v štýle Panoptika patria politiky Stop and Search a Big Data.

Tento obrázok je z pohrebu Berkina Elvana, ktorý bol zabitý v Istanbule počas protivládnych demonštrácií. Dievča na obrázku zranili policajti pri stretoch s demonštrantmi. autor: Bulent Kilic , Kategória správ, Reuters.

Vo Foucaultovej analýze diskurzov a štrukturálnych imperatívov zisťujeme, že inštitúcie reprodukujú tieto diskurzy v panoptických štruktúrach s cieľom slúžiť tým, ktorí sú pri moci. Pod baldachýnom reforiem preniká do našich sociálnych sfér množstvo inštitúcií, ktoré nás obmedzujú pri pretváraní sa, aby sme vyhovovali ich požiadavkám.

Foucaultova filozofia odhaľuje všadeprítomnú a potenciálne vševediacu štruktúru moci a podriadenosti. Potvrdzuje podozrenie obklopujúce temnotu osvietenia.

Relevantná otázka, ktorú si potom treba položiť, znie: Niekto sa neustále pozerá z panoptika s tým, že nám bránia robiť čokoľvek proti predpísaným normám. Čo sa však stane, keď má táto osoba nespravodlivé predsudky? Čo ak tí, ktorí sa pozerajú, nie sú politicky neutrálni, ale sexisti, homofóbni alebo rasisti? Je to štruktúra, ktorá umožňuje zaujatosť, alebo osoba, ktorá ju sleduje, udržiava zaujatosť?

Foucault nás vo svojej práci vyzýva, aby sme si uvedomili, že keď vidíme moc, ako je to v prípade veľkých dát, sledovacích kamier a v súdnictve a právnych štruktúrach spoločnosti, musíme si vždy v kútiku mysle pripomenúť, že moc nie je neutrálny. Jeho myšlienky sú dnes zvučnejšie ako kedykoľvek predtým; čím viac sily vidí, tým viac vie.

Citácie:

Foucault, M. (1975). Disciplinovať a trestať. Edície Gallimard.

Foucault, M. (1998). História sexuality (4. vydanie, zväzok 8). Edície Gallimard.