Ako funguje a nefunguje „neviditeľná ruka“ trhu

Getty Images

V histórii ekonómie je len málo pojmov, ktoré boli nesprávne pochopené a zneužité častejšie ako „neviditeľná ruka“. Za to môžeme predovšetkým poďakovať osobe, ktorá túto frázu vymyslela: škótskemu ekonómovi z 18. Adam Smith , vo svojich vplyvných knihách Teória morálnych citov a (oveľa dôležitejšie) Bohatstvo národov .

In Teória morálnych citov Smith, publikovaný v roku 1759, opisuje, ako sú bohatí jednotlivci vedení neviditeľnou rukou k tomu, aby rozdelili životné potreby takmer rovnako, ako by to bolo, keby sa Zem rozdelila na rovnaké časti medzi všetkých jej obyvateľov. bez úmyslu, bez toho, aby sme o tom vedeli, presadzovať záujem spoločnosti.“ To, čo viedlo Smitha k tomuto pozoruhodnému záveru, bolo jeho uznanie, že bohatí ľudia nežijú vo vzduchoprázdne: musia platiť (a teda živiť) jednotlivcov, ktorí pestujú ich jedlo, vyrábajú domáce potreby a drú ako ich služobníci. Jednoducho povedané, všetky peniaze si nemôžu nechať pre seba!

V čase, keď písal Bohatstvo národov , publikovanom v roku 1776, Smith značne zovšeobecnil svoju koncepciu „neviditeľnej ruky“: bohatý jednotlivec tým, že „riadi... priemysel takým spôsobom, aby jeho produkcia mala najväčšiu hodnotu, má v úmysle len svoj vlastný zisk a je v tomto, ako aj v mnohých iných prípadoch, vedený neviditeľnou rukou, aby presadzoval cieľ, ktorý nebol súčasťou jeho úmyslu.“ Aby sme zredukovali vyšperkovaný jazyk z 18. storočia, Smith hovorí, že ľudia, ktorí sledujú svoje sebecké ciele na trhu (napríklad účtujú najvyššie ceny za svoj tovar alebo platia čo najmenej svojim pracovníkom), v skutočnosti a nevedome prispieť k väčšiemu ekonomickému modelu, z ktorého majú prospech všetci, chudobní aj bohatí.

Pravdepodobne vidíte, kam tým smerujeme. Naivne povedané, „neviditeľná ruka“ je všestranným argumentom proti regulácii voľných trhoch . Neplatí majiteľ továrne svojich zamestnancov, núti ich pracovať dlhé hodiny a núti ich žiť v nevyhovujúcich bytoch? „Neviditeľná ruka“ túto nespravodlivosť nakoniec napraví, pretože trh sa napraví a zamestnávateľovi nezostáva nič iné, len poskytnúť lepšie mzdy a benefity, alebo skončiť. A nielenže neviditeľná ruka príde na pomoc, ale urobí to oveľa racionálnejšie, spravodlivejšie a efektívnejšie než akékoľvek nariadenia „zhora nadol“ uložené vládou (povedzme zákon, ktorý nariaďuje platiť jeden a pol roka za práca nadčas).

Naozaj funguje „neviditeľná ruka“?

V tom čase Adam Smith písal Bohatstvo národov Anglicko bolo na pokraji najväčšej ekonomickej expanzie v dejinách sveta, „priemyselnej revolúcie“, ktorá pokryla krajinu továrňami a mlynmi (a vyústila do rozsiahleho bohatstva a rozsiahlej chudoby). Je mimoriadne ťažké porozumieť historickému fenoménu, keď žijete v jeho strede, a v skutočnosti sa historici a ekonómovia dodnes hádajú o bezprostredných príčinách (a dlhodobých účinkoch) Priemyselná revolúcia .

Pri spätnom pohľade však môžeme v Smithovom argumente „neviditeľnej ruky“ identifikovať niekoľko priepastných dier. Je nepravdepodobné, že priemyselná revolúcia bola poháňaná výlučne individuálnym záujmom a nedostatkom vládnych zásahov; Ďalšími kľúčovými faktormi (aspoň v Anglicku) boli zrýchlené tempo vedeckých inovácií a populačná explózia, čo poskytlo viac ľudského „šrotu“ pre tieto mohutné, technologicky vyspelé závody a továrne. Nie je tiež jasné, ako dobre bola „neviditeľná ruka“ vybavená na to, aby sa vysporiadala s vtedy vznikajúcimi fenoménmi, ako sú vysoké financie (dlhopisy, hypotéky, menová manipulácia atď.) a sofistikované marketingové a reklamné techniky, ktoré sú navrhnuté tak, aby oslovili iracionálnu stranu. ľudskej prirodzenosti (zatiaľ čo „neviditeľná ruka“ pravdepodobne pôsobí na prísne racionálnom území).

Nespochybniteľný je aj fakt, že žiadne dva národy nie sú rovnaké av 18. a 19. storočí malo Anglicko určité prirodzené výhody, ktoré iné krajiny nevyužívali, čo tiež prispelo k jeho hospodárskemu úspechu. Ostrovný štát so silným námorníctvom, poháňaný protestantskou pracovnou etikou, s konštitučnou monarchiou postupne ustupujúcou parlamentnej demokracii, Anglicko existovalo v jedinečnom súbore okolností, z ktorých žiadna sa nedá ľahko vysvetliť ekonomikou „neviditeľnej ruky“. Keď sa to vezme neúprosne, Smithova „neviditeľná ruka“ sa často javí skôr ako racionalizácia úspechov (a neúspechov) kapitalizmu než ako skutočné vysvetlenie.

„Neviditeľná ruka“ v modernej dobe

Dnes je na svete len jedna krajina, ktorá prevzala koncepciu „neviditeľnej ruky“ a bežala s ňou, a to sú Spojené štáty americké. Ako povedal Mitt Romney počas svojej kampane v roku 2012, „neviditeľná ruka trhu sa vždy pohybuje rýchlejšie a lepšie ako ťažká ruka vlády“, a to je jeden zo základných princípov republikánskej strany. Pre najextrémnejších konzervatívcov (a niektorých libertariánov) je akákoľvek forma regulácie neprirodzená, pretože sa dá počítať s tým, že akékoľvek nerovnosti na trhu sa skôr či neskôr vyriešia. (Anglicko, aj keď sa oddelilo od Európskej únie, si stále zachováva pomerne vysokú úroveň regulácie.)

Ale naozaj funguje „neviditeľná ruka“ v modernej ekonomike? Pre názorný príklad nemusíte hľadať nič iné ako systém zdravotnej starostlivosti . V USA je veľa zdravých mladých ľudí, ktorí konajú z čistého vlastného záujmu a rozhodnú sa nekúpiť si zdravotné poistenie – a tak si ušetria stovky a možno aj tisíce dolárov mesačne. Z toho vyplýva pre nich vyššia životná úroveň, ale aj vyššie poistné pre porovnateľne zdravých ľudí, ktorí sa rozhodnú chrániť sa zdravotným poistením, a extrémne vysoké (a často nedostupné) poistné pre starších a chorých ľudí, pre ktorých je poistenie doslova záležitosťou život a smrť.

Vyrieši toto všetko „neviditeľná ruka“ trhu? Takmer určite – ale nepochybne to bude trvať desaťročia, kým sa to podarí, a mnoho tisíc ľudí bude medzitým trpieť a zomrieť, rovnako ako mnoho tisíc ľudí by trpelo a zomrelo, keby neexistoval regulačný dohľad nad našimi zásobami potravín alebo keby zákony zakazovali určité druhy potravín. znečistenia boli zrušené. Faktom je, že naša globálna ekonomika je príliš komplikovaná a na svete je príliš veľa ľudí na to, aby „neviditeľná ruka“ dokázala svoje kúzla okrem tých najdlhších časov. Koncept, ktorý sa mohol (alebo nemusel) vzťahovať na Anglicko 18. storočia, jednoducho nemá, aspoň vo svojej najčistejšej podobe, žiadnu použiteľnosť na svet, v ktorom dnes žijeme.